# Desarrollo narrativo y alfabetización ## Cuando el interlocutor deja de hacer preguntas Un adulto pregunta a un niño de tres años qué ocurrió en el parque y recibe como respuesta *Perro. Cayó. Mamá.* La secuencia contiene información, pero todavía depende de preguntas. *¿Quién se cayó?* El perro. *¿Qué hizo mamá?* Lo ayudó. Entre ambos construyen un relato que el niño aún no sostiene solo. Unos años después podría decir *Había un perro corriendo cerca de los juegos, se cayó en una zanja y mi mamá fue a ayudarlo porque el dueño no lo había visto*. El cambio excede la longitud del enunciado. El hablante introduce participantes, establece relaciones temporales y causales y decide qué información necesita alguien que no estuvo allí. El desarrollo narrativo puede entenderse como el aprendizaje de esa autonomía discursiva. La conversación distribuye la carga entre interlocutores; la narración obliga a mantener una organización durante varios enunciados. Esa capacidad se vuelve especialmente importante con la alfabetización, porque un texto debe funcionar cuando el autor ya no está disponible para aclararlo. Narración y alfabetización se apoyan mutuamente, pero no son el mismo proceso. Un niño puede contar buenas historias y tener dificultades para decodificar palabras. Otro puede leer con precisión y comprender mal un relato. La ciencia del desarrollo necesita conservar esas disociaciones. ## Qué hace que algo sea una historia Una lista de acontecimientos puede estar ordenada sin ser una narración interesante. *Me levanté, desayuné, me vestí y fui al colegio* relata una secuencia. Si el hablante añade *y cuando llegué descubrí que todavía llevaba las pantuflas*, aparece un acontecimiento que reorganiza el conjunto (Bruner, 1990). Labov y Waletzky (1967) analizaron la narrativa oral como una manera de recapitular experiencias mediante cláusulas temporalmente ordenadas. Labov (1972) amplió el análisis de componentes como orientación, acción complicante, evaluación, resolución y coda. La descripción ha sido influyente, pero no es una plantilla que todo relato deba obedecer. Su utilidad para el desarrollo está en mostrar que contar una experiencia exige seleccionar. Una visita al parque contiene cientos de percepciones y acciones posibles, de las cuales el narrador escoge unas pocas y las ordena según lo que está contando. Si la pregunta es *¿por qué llegaste tarde?*, el accidente del autobús puede ser central. Si la pregunta es *¿te divertiste?*, quizá lo relevante sea haber encontrado a un amigo. Los niños pequeños suelen omitir información que para ellos resulta obvia, como quién es *él*, dónde ocurrió *eso* y por qué alguien actuó. El oyente no dispone necesariamente de esa representación. Aprender a narrar incluye aprender a externalizar parte del contexto. La investigación suele distinguir entre microestructura y macroestructura. La primera incluye los recursos locales con los que se construye el discurso, como el vocabulario, la morfología, la sintaxis, los conectores y la referencia. La segunda describe la organización de la historia como conjunto, con sus personajes, situación, meta, problema, acciones y desenlace. Esta distinción ayuda a entender perfiles que a primera vista parecen contradictorios. Un niño puede producir oraciones correctas y una historia difícil de seguir porque no establece qué problema enfrenta el personaje. Otro puede ordenar bien los acontecimientos usando una sintaxis relativamente sencilla. Stein y Glenn (1979) describieron muchos relatos infantiles mediante esquemas de episodios. Un acontecimiento inicia una respuesta o meta; el protagonista realiza intentos y se producen consecuencias. La propuesta funciona bien para narraciones orientadas a objetivos, aunque no debe transformarse en una gramática universal. Una anécdota, una crónica familiar o una tradición oral pueden organizarse de otra manera. La pregunta útil es si el niño comprende relaciones funcionales entre acontecimientos. Recordar que *el personaje salió de la casa* da menos información que comprender que salió *porque buscaba a su perro*. Esa relación organiza el episodio. ## Tiempo y causalidad Los primeros relatos se apoyan con frecuencia en la yuxtaposición, como en *y fuimos... y comimos... y después llegó mi prima*. El recurso es simple y eficaz. Con el desarrollo aparecen medios más precisos para ordenar eventos, entre ellos *antes*, *mientras*, *cuando*, *hasta que*, *al día siguiente*. La gramática verbal también contribuye. *Estaba durmiendo cuando sonó el teléfono* presenta la relación temporal de otro modo que *durmió y sonó el teléfono*. Berman y Slobin (1994) mostraron que los niños aprenden a narrar usando los recursos de su propia lengua. No todas las lenguas codifican de la misma manera aspecto, trayectoria o agencia; por eso el desarrollo narrativo tiene una dimensión tipológica. La causalidad añade otra capa. *Se abrió la ventana. El vaso cayó* permite inferir una relación que no se explicita. *El viento abrió la ventana y golpeó el vaso* reduce la incertidumbre. Expresiones como *porque*, *por eso* o *así que* permiten hacer visibles relaciones que antes dependían del contexto. Estas conexiones son importantes también para la lectura. Un texto puede omitir una causa porque espera que el lector la infiera. Decodificar todas las palabras no garantiza construir la cadena que vuelve coherente el episodio. ## Referentes que deben sobrevivir varias oraciones La narración exige mantener personas y objetos a través del tiempo discursivo. *Una niña encontró un gato. Ella lo llevó a su casa.* El indefinido introduce a la niña; el pronombre la mantiene accesible. El problema se vuelve más difícil cuando aparecen varios candidatos. Un *ella* ambiguo puede destruir la comprensión de una historia aunque cada oración sea gramatical. El niño aprende cuándo repetir un nombre, cuándo usar un pronombre y, en una lengua de sujeto nulo como el español, cuándo puede omitirlo. La elección depende de cuán accesible sea el referente para el oyente. Una entidad recién introducida puede necesitar una expresión más explícita; una entidad central admite formas reducidas. La narrativa prolonga a varias oraciones el mismo problema pragmático que aparecía en la conversación infantil. Cuando un niño dice *y después se cayó* sin haber aclarado quién se cayó, puede poseer la representación correcta de la escena. El fallo está en diseñar el relato para otra mente. Esa diferencia entre conocimiento del hablante y accesibilidad para el oyente explica muchos errores de cohesión temprana. Las historias contienen, junto a las acciones, personas que quieren, saben, temen, esperan o creen algo. *Ana abrió la puerta* describe una conducta. *Ana abrió la puerta porque pensaba que su madre había llegado* introduce un estado mental que explica la acción. Con la edad aumentan las referencias a emociones e intenciones. Los verbos *creer*, *pensar*, *saber*, *querer* y *recordar* permiten representar perspectivas. Esa capacidad se relaciona con teoría de la mente, aunque no depende exclusivamente de ella. El niño debe además disponer del vocabulario pertinente, mantener varias perspectivas y construir una oración que las exprese. Las tareas narrativas son útiles porque exigen integrar estas capacidades en un discurso continuo. Un niño puede resolver una prueba de falsa creencia y, sin embargo, omitir en un relato el conocimiento diferente de dos personajes porque la tarea narrativa añade memoria y planificación. La mente de los personajes también orienta la causalidad. Una meta explica por qué alguien actúa y, sin ella, el relato puede convertirse en una serie de movimientos. ## Por qué vale la pena contar esto Un relato puede ser correcto y dejar al oyente sin saber qué tenía de interesante. Labov (1972) denominó *evaluación* al conjunto de recursos que señalan la relevancia de la historia. *Fue horrible*, *por suerte*, *nunca me había pasado*, una pausa o un cambio de prosodia pueden indicar el punto. Los niños desarrollan gradualmente esta capacidad (Peterson y McCabe, 1983). Una caída puede presentarse como peligrosa, cómica o vergonzosa. Los acontecimientos son los mismos y lo que varía es la posición desde la que se narran. La evaluación introduce algo que será central en la narratología, la idea de que el relato contiene un mundo y una voz que lo organiza. El narrador decide qué detallar, qué omitir y cómo orientar la respuesta del oyente. Esa voz aparece tanto en historias personales como ficticias. En las primeras, la materia proviene de memoria autobiográfica. En las segundas, el narrador debe construir además un mundo suficientemente estable para que los acontecimientos tengan sentido. ## Aprender a narrar con otros Las primeras historias personales suelen ser coconstruidas, con un adulto que pregunta dónde ocurrió algo, quién estaba y qué pasó después. El niño aporta piezas y el interlocutor mantiene parte de la estructura. Las conversaciones familiares sobre el pasado son especialmente importantes. Fivush, Haden y Reese (2006) estudiaron estilos maternos de reminiscencia y encontraron relaciones entre formas más elaborativas de conversar y narrativas infantiles posteriores más detalladas. Un adulto que pregunta, amplía y conecta contribuciones sostiene el relato del niño de un modo distinto del de quien se limita a comprobar detalles. El resultado no debe interpretarse como una receta simple. Las familias difieren en prácticas, recursos y expectativas culturales. Aun así, la investigación muestra que la narrativa individual se aprende en gran medida dentro de interacciones donde otra persona ayuda a construirla. Los pares también dan lugar a experiencias narrativas distintas. Contar una anécdota a otro niño exige mantener interés, responder preguntas inesperadas y competir con historias alternativas. La competencia discursiva se moldea en varios entornos. ## Narrar un recuerdo no equivale a reproducirlo Una narración autobiográfica reorganiza información. La memoria aporta materiales que el relato selecciona y ordena. Cada acto de contar puede alterar énfasis y conexiones. Esta distinción es crítica cuando se evalúan testimonios infantiles. Una historia coherente puede contener errores y una historia fragmentaria puede corresponder a un acontecimiento real. El desarrollo lingüístico, la memoria, el estado emocional y la forma de preguntar influyen sobre el producto. Las preguntas sugestivas introducen un riesgo especial. Si un adulto pregunta *¿qué hizo el hombre después de asustarte?*, ya presenta un hombre y un episodio de miedo como parte del trasfondo. Repetir varias veces una pregunta puede hacer pensar al niño que su respuesta inicial fue incorrecta. Por esa razón, la calidad narrativa no debe utilizarse como indicador simple de veracidad. Coherencia, exactitud y sinceridad pertenecen a problemas diferentes. Las prácticas narrativas varían entre comunidades. Algunas valoran un punto central temprano y una cronología explícita; otras permiten contextualizaciones extensas, repeticiones o participación colectiva. La escuela puede favorecer un género particular y tratar como desorganizadas formas que funcionan bien en otros contextos. Esto crea un problema de evaluación. Un niño puede poseer competencia narrativa dentro de su comunidad y necesitar aprender las convenciones del relato escolar. La solución no consiste en declarar equivalentes todas las formas. La escritura académica y escolar tiene exigencias propias y debe enseñarse. El error aparece cuando esas convenciones se confunden con una medida universal de capacidad narrativa. La socialización enseña qué experiencias merecen contarse y qué cuenta como una historia bien formada. ## La alfabetización empieza antes de leer convencionalmente Whitehurst y Lonigan (1998) utilizaron la expresión *alfabetización emergente* para describir conocimientos y habilidades que preceden a la lectura y escritura convencionales. Un niño puede reconocer su nombre, saber cómo se orienta un libro, distinguir dibujos de letras o fingir que lee una historia conocida. Estas conductas muestran que la relación con la escritura se construye gradualmente. El niño aprende que ciertas marcas representan lenguaje y que un texto mantiene una forma estable aunque cambie quien lo lee. La exposición temprana, con todo, no reemplaza la enseñanza del sistema. Una escritura alfabética exige descubrir correspondencias entre grafías y unidades fonológicas, un principio que no resulta obvio a partir de mirar libros. La conciencia fonológica facilita el aprendizaje de esas correspondencias y la alfabetización, a su vez, modifica la manera en que una persona analiza el habla. Reconocer fonemas como unidades accesibles se vuelve más fácil una vez que existe experiencia con letras. ## Decodificación y comprensión Una de las distinciones más productivas de la ciencia de la lectura separa decodificación y comprensión lingüística. Gough y Tunmer (1986) y luego Hoover y Gough (1990), formularon la *Simple View of Reading* alrededor de esos dos componentes amplios. Un niño puede comprender perfectamente una historia cuando se la leen y fracasar al leerla por sí mismo porque decodifica con dificultad. Otro puede pronunciar las palabras con fluidez y no construir una representación adecuada del texto por limitaciones de vocabulario, sintaxis o inferencia. El modelo es simple en su formulación, aunque sus componentes no lo son. La comprensión lingüística incluye varias capacidades (Scarborough, 2001). Tampoco quedan fuera la atención, la memoria o el conocimiento del mundo, que simplemente no son variables separadas en la ecuación básica. El valor clínico y educativo del modelo es evitar que una lectura oral fluida se confunda con comprensión y que una lectura lenta se tome como prueba de falta de comprensión del contenido. ## Aprender a reconocer palabras Al principio una palabra nueva exige una decodificación laboriosa y, con la práctica, su reconocimiento se vuelve rápido. Share (1995) propuso que la recodificación fonológica permite un proceso de autoaprendizaje. Al pronunciar una palabra escrita nueva, el lector puede construir una representación ortográfica más estable para futuros encuentros. Ehri (2014) desarrolló una idea relacionada con el concepto de *orthographic mapping*, según el cual las letras de una palabra se vinculan con su pronunciación y significado hasta que el reconocimiento deja de requerir una reconstrucción lenta. Esto explica por qué la lectura experta no consiste en memorizar palabras como dibujos. El conocimiento ortográfico se apoya en relaciones sistemáticas con el lenguaje. La automatización libera recursos. Si cada palabra consume gran parte de la atención, queda menos capacidad disponible para integrar frases, seguir referentes y construir la estructura global de un texto. La profundidad ortográfica de la lengua modifica el recorrido. En español, muchas correspondencias entre grafemas y sonidos son relativamente regulares para la lectura, de modo que la exactitud puede alcanzarse más temprano que en ortografías más opacas. Eso no vuelve trivial la comprensión ni la escritura. Elegir entre *b* y *v*, *g* y *j* o distintas grafías de un mismo sonido exige conocimiento ortográfico que la pronunciación no aporta por sí sola. Esta diferencia entre leer y escribir recuerda que «alfabetización» reúne aprendizajes relacionados, pero no idénticos. Un niño puede leer una palabra correctamente antes de saber escribirla de memoria. La práctica fortalece representaciones ortográficas y permite que el reconocimiento deje de depender de una conversión laboriosa letra por letra. ## Comprender más allá de la oración Leer exige usar las mismas capacidades de lenguaje que funcionan en el habla y añade nuevas demandas. El lector no puede pedir de inmediato al autor que aclare un pronombre o explique una causa. Debe detectar el problema, volver atrás y reconstruir. Las inferencias son esenciales. Considérese el par *Marta dejó el helado sobre la mesa y salió al patio. Cuando volvió, había un charco*. El texto no afirma que el helado se derritió y espera que el lector lo infiera. Las inferencias puente mantienen la coherencia. Otras son elaborativas y opcionales. El lector puede imaginar que hacía calor, aunque el texto no lo requiere. Comprender bien implica añadir lo necesario sin tratar toda posibilidad como parte de lo que el texto sostiene. La narrativa ayuda a entrenar esta escala de integración. Si un personaje intenta volver a casa, perder el mapa probablemente pesa más en la historia que el color de su chaqueta. Reconocer metas, problemas y consecuencias permite jerarquizar información (Paris y Paris, 2003). En una conversación se puede decir *pon eso ahí* mientras se señala. La escritura debe funcionar para alguien que no comparte el espacio. Snow (1983) utilizó la noción de lenguaje descontextualizado para referirse a formas de discurso que dependen menos del entorno inmediato. Contar lo ocurrido ayer, explicar un eclipse o definir una palabra exige poner en el lenguaje información que la situación ya no aporta. La narrativa oral prepara parte de esta transición porque trata acontecimientos ausentes. La escuela incrementa la demanda con textos expositivos y argumentativos donde aparecen vocabulario técnico, nominalizaciones y relaciones lógicas densas. El texto escrito añade además una propiedad decisiva, la permanencia. Puede releerse, citarse y revisarse. El niño descubre que las mismas palabras siguen allí cuando vuelve a la página. Esta permanencia cambia la relación con el lenguaje. Una oración puede examinarse como objeto. El escritor puede sustituir un pronombre, mover una frase o advertir que falta explicar una causa. ## Libros, lectura compartida y géneros La lectura compartida vuelve a insertar el texto dentro de una conversación. El adulto puede señalar una imagen, explicar una palabra o preguntar qué cree el niño que ocurrirá después. El libro fija una secuencia estable; la interacción construye significado alrededor de ella. La calidad del intercambio tiene más peso que la simple exposición (Dickinson y Tabors, 2001). Leer mecánicamente y cerrar el libro no crea la misma actividad que detenerse ante una duda o relacionar un episodio con una experiencia del niño. Tampoco es necesario convertir cada página en examen. Una sucesión de preguntas cerradas puede empobrecer una actividad que pretendía favorecer la comprensión. Con la alfabetización aparece además un repertorio de géneros. Un cuento, una receta y una explicación científica organizan la información de manera distinta. Saber leer implica aprender expectativas sobre esas formas. Una receta ordena acciones; una explicación conecta causas o mecanismos; un texto argumentativo sostiene una tesis. Un lector competente en narraciones puede encontrar difíciles los textos expositivos. La capacidad lectora se apoya en convenciones específicas de género además de habilidades generales. ## Escribir no es transcribir el habla La escritura inicial impone varias demandas simultáneas. El niño debe decidir qué quiere decir, mantenerlo en memoria, recuperar palabras, resolver ortografía y ejecutar la producción gráfica. Por eso un niño capaz de contar oralmente una historia elaborada puede escribir una versión mucho más breve. Parte de sus recursos está ocupada en producir el código. Cuando la ortografía y la grafomotricidad se automatizan, queda más capacidad para planificar y revisar. La escritura hace visible un proceso que en el habla desaparece rápidamente. Se puede tachar, reordenar y comparar versiones. Esta posibilidad favorece nuevas formas de conciencia metalingüística. El niño puede ver que una frase tiene un pronombre sin antecedente o que dos párrafos repiten la misma idea. La alfabetización registra el lenguaje y crea también condiciones para analizarlo. La influencia entre oralidad y alfabetización circula en ambos sentidos. Leer expone al niño a vocabulario, construcciones y géneros menos frecuentes en la conversación cotidiana. Parte de ese repertorio reaparece después en el habla. Expresiones como *sin embargo* o *por consiguiente* pueden volverse más frecuentes después de años de contacto con textos académicos. La experiencia escrita cambia además la conciencia de unidades como letras, palabras y fonemas. Esto impide pensar oralidad y escritura como sistemas completamente separados. Una conferencia oral puede estar muy planificada y adoptar rasgos de la prosa escrita. Un chat puede acercarse a la conversación. Lo relevante es cómo el medio y el género distribuyen las posibilidades. ## Bilingüismo, narrativa y lectura En un niño bilingüe, los recursos pueden distribuirse entre lenguas. Puede conocer una palabra solo en una de ellas, narrar con mayor facilidad en la lengua familiar y aprender a leer principalmente en la lengua escolar. Evaluar cada lengua como si el niño fuera monolingüe puede subestimar su repertorio. Al mismo tiempo, sumar vocabularios no resuelve todo el problema. La narración requiere morfosintaxis, referencia, cohesión y convenciones discursivas que pueden desarrollarse de manera distinta en cada lengua. Algunas capacidades se transfieren con más facilidad. Comprender que una historia tiene personajes con metas no necesita aprenderse desde cero para cada idioma. Las formas con las que se expresa esa organización sí cambian. Estas diferencias hacen del bilingüismo un caso especialmente útil para separar conocimiento lingüístico de control cognitivo general, asunto que ocupará el texto siguiente. Cuando una narrativa falla, conviene localizar el nivel. Puede haber vocabulario reducido, errores gramaticales, referencias ambiguas o una macroestructura incompleta. Dos relatos igualmente breves pueden tener causas diferentes. Las tareas también cambian el perfil. Contar una experiencia personal, reconstruir imágenes y volver a narrar un cuento oído exigen combinaciones distintas de memoria y planificación. Una evaluación narrativa debería especificar siempre cómo se obtuvo la muestra. Algo parecido ocurre con la lectura. Algunos niños decodifican adecuadamente y presentan dificultades persistentes de comprensión (Cain y Oakhill, 2007). Pueden leer un párrafo en voz alta y no explicar qué quería un personaje o por qué ocurrió el desenlace. Comparar lectura y comprensión oral ayuda a identificar el cuello de botella. Si el niño entiende el texto cuando otra persona lo lee, la decodificación adquiere mayor peso. Si falla en ambas modalidades, hay que mirar vocabulario, sintaxis, inferencia y conocimiento discursivo. Una muestra narrativa permite trabajar al menos en dos escalas. En la organización global interesa quiénes son los personajes, qué ocurre y cómo se conectan los acontecimientos principales. En el nivel local se observan referencias, conectores, tiempo verbal, diversidad lexical y sintaxis. También conviene registrar cuánto apoyo necesitó el niño. Una historia muy pobre sin ayuda puede transformarse cuando el examinador formula preguntas abiertas y no sugestivas. Esa diferencia muestra el desempeño que el niño logra con ese apoyo. Tres versiones breves permiten verlo. A los tres años, *Niño cayó. Mamá vino. Lloró.* A los cinco, *El niño estaba corriendo y se cayó. Entonces vino la mamá y él estaba llorando.* A los ocho, *Un niño estaba corriendo por el parque cuando tropezó con una piedra. Se lastimó la rodilla y empezó a llorar, así que su mamá, que estaba sentada cerca, fue a ayudarlo.* No es una escala normativa de edades. El ejemplo muestra cómo pueden crecer la explicitud, la referencia, la causalidad y la autonomía del relato. ## Alfabetización e inteligencia artificial Los sistemas generativos pueden producir cuentos, adaptar vocabulario y formular preguntas sobre un texto. También pueden completar demasiado. Si un niño escribe *El perro se perdió. Ana salió. Lo encontró* y una herramienta transforma esas tres frases en una narración elaborada, el resultado puede ser mejor como producto escrito y peor como evidencia de lo que el niño sabe hacer. La distinción entre apoyo y sustitución resulta esencial en educación y evaluación. Algo semejante ocurre con la comprensión. Una IA puede formular una pregunta y etiquetarla como inferencial aunque la respuesta aparezca literalmente en la frase anterior. La apariencia pedagógica del material no garantiza que mida el proceso que dice medir. La alfabetización siempre ha dependido de herramientas como libros, diccionarios, correctores y buscadores. Los sistemas generativos amplían la escala de esa ayuda y vuelven más importante documentar qué parte de un texto produjo el estudiante y qué parte fue sugerida. El desarrollo narrativo muestra cómo el niño pasa de fragmentos sostenidos por preguntas a secuencias que otro puede seguir sin haber estado presente. La alfabetización extiende esa autonomía al texto, que debe sobrevivir a la ausencia del hablante. La siguiente cuestión es qué ocurre cuando una persona distribuye esas capacidades entre dos lenguas. El bilingüismo permite estudiar acceso léxico, alternancia, control y aprendizaje bajo condiciones que no se reducen a una suma de dos monolingüismos. También ha dado lugar a una de las controversias más persistentes de la psicología del lenguaje, la de si usar dos lenguas produce una ventaja ejecutiva general. Esa discusión requiere separar efectos lingüísticos bien establecidos de inferencias cognitivas mucho más fuertes. ## Referencias Berman, R. A., y Slobin, D. I. (Eds.). (1994). *Relating events in narrative: A crosslinguistic developmental study*. Lawrence Erlbaum Associates. Bruner, J. (1990). *Acts of meaning*. Harvard University Press. Cain, K., y Oakhill, J. (Eds.). (2007). *Children's comprehension problems in oral and written language: A cognitive perspective*. Guilford Press. Dickinson, D. K., y Tabors, P. O. (Eds.). (2001). *Beginning literacy with language: Young children learning at home and school*. Paul H. Brookes. Ehri, L. C. (2014). Orthographic mapping in the acquisition of sight word reading, spelling memory, and vocabulary learning. *Scientific Studies of Reading*, *18*(1), 5-21. Fivush, R., Haden, C. A., y Reese, E. (2006). Elaborating on elaborations: Role of maternal reminiscing style in cognitive and socioemotional development. *Child Development*, *77*(6), 1568-1588. Gough, P. B., y Tunmer, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. *Remedial and Special Education*, *7*(1), 6-10. Hoover, W. A., y Gough, P. B. (1990). The simple view of reading. *Reading and Writing*, *2*(2), 127-160. Labov, W. (1972). *Language in the inner city: Studies in the Black English vernacular*. University of Pennsylvania Press. Labov, W., y Waletzky, J. (1967). Narrative analysis: Oral versions of personal experience. En J. Helm (Ed.), *Essays on the verbal and visual arts* (pp. 12-44). University of Washington Press. Paris, A. H., y Paris, S. G. (2003). Assessing narrative comprehension in young children. *Reading Research Quarterly*, *38*(1), 36-76. Peterson, C., y McCabe, A. (1983). *Developmental psycholinguistics: Three ways of looking at a child's narrative*. Plenum Press. Scarborough, H. S. (2001). Connecting early language and literacy to later reading (dis)abilities: Evidence, theory, and practice. En S. B. Neuman y D. K. Dickinson (Eds.), *Handbook of early literacy research* (pp. 97-110). Guilford Press. Share, D. L. (1995). Phonological recoding and self-teaching: Sine qua non of reading acquisition. *Cognition*, *55*(2), 151-218. Snow, C. E. (1983). Literacy and language: Relationships during the preschool years. *Harvard Educational Review*, *53*(2), 165-189. Stein, N. L., y Glenn, C. G. (1979). An analysis of story comprehension in elementary school children. En R. O. Freedle (Ed.), *New directions in discourse processing* (Vol. 2, pp. 53-120). Ablex. Whitehurst, G. J., y Lonigan, C. J. (1998). Child development and emergent literacy. *Child Development*, *69*(3), 848-872.