# Historia y conceptos del trastorno formal del pensamiento ## Una categoría construida a partir de la palabra ajena Un paciente empieza a contar por qué perdió el empleo. Durante varios minutos habla del horario, de los relojes, de su abuelo y de una ciudad donde vivió cuando era niño. El entrevistador comprende casi todas las oraciones, pero ya no consigue identificar qué parte del relato explica la pérdida del trabajo. En la tradición psiquiátrica podría describirse como descarrilamiento, pérdida de meta o alteración de asociaciones. La expresión *trastorno formal del pensamiento* reúne esas observaciones y añade una tesis, la de que una dificultad en el discurso permite inferir una alteración en la organización de la actividad mental. Ese paso no ha sido evidente para todos los autores ni ha significado lo mismo en cada época. Durante el siglo XIX se describieron alteraciones de la voz, las palabras, el discurso y los gestos en personas con enfermedades mentales. Después, algunos de esos fenómenos se incorporaron a teorías sobre asociaciones de ideas y se vincularon estrechamente con la *dementia praecox*. Las décadas siguientes añadieron explicaciones sobre pensamiento concreto, categorización y razonamiento. Solo a fines del siglo XX cobró fuerza un programa destinado a describir las conductas observables con definiciones suficientemente estables para que dos examinadores pudieran reconocerlas. Reconstruir esta historia tiene una utilidad clínica inmediata en un campo donde muchos términos actuales conservan supuestos de escuelas diferentes. La expresión *asociaciones laxas* parece una explicación psicológica. *Tangencialidad* describe una relación entre respuesta y pregunta y *neologismo* identifica un fenómeno léxico. Agruparlos bajo una misma categoría facilita la comunicación profesional, pero no los convierte en manifestaciones equivalentes de un mecanismo único. ## El lenguaje como campo clínico antes de Kraepelin La psiquiatría del siglo XIX no disponía de la separación contemporánea entre trastornos de la forma y del contenido del pensamiento. Psiquiatras franceses y alemanes de la época describieron alteraciones del curso de las ideas, de la expresión verbal y de las capacidades de lenguaje. Las taxonomías cambiaban según se privilegiaran las asociaciones psicológicas, las lesiones cerebrales, la observación del habla o el contenido de las ideas. Jules Séglas (1892) prestó especial atención a las manifestaciones lingüísticas de la enfermedad mental. Distinguió alteraciones relacionadas con el pensamiento, el lenguaje y la articulación, a las que sumó el examen de la escritura y del gesto. Sus *dyslogies* incluían fenómenos de ritmo, forma, sintaxis y contenido. Algunas de esas categorías parecen hoy demasiado amplias, pero su aproximación tenía una virtud que después se perdió en parte, la de reconocer que una producción verbal anómala podía originarse en niveles diferentes. La revisión histórica de Jerónimo et al. (2018) sitúa estos trabajos dentro de un campo descriptivo todavía inestable. No existía una correspondencia obligada entre una peculiaridad del habla y una entidad diagnóstica. Las alteraciones podían aparecer en estados afectivos, cuadros confusionales y en las enfermedades que más tarde serían agrupadas de otra manera. Álvaro Barrera (2025) ha mostrado cómo esa amplitud descriptiva se redujo con el desarrollo del concepto de esquizofrenia. El cambio implicó una ganancia nosológica y también una pérdida. Un conjunto heterogéneo de manifestaciones verbales empezó a entenderse como la expresión de una patología primaria del pensar. ## Masselon y la vinculación con la *dementia praecox* René Masselon (1902) estudió a comienzos del siglo XX a pacientes diagnosticados con *dementia praecox*. Examinó atención, asociaciones verbales, definiciones, respuestas y capacidad para organizar relatos. Describió errores de expresión, perseveraciones, repeticiones, dificultades gramaticales y problemas para coordinar ideas. El material era muy variado. Algunos pacientes hablaban poco y otros producían asociaciones incoherentes o se desviaban al definir palabras. Masselon interpretó esas observaciones dentro de un cuadro de alteración intelectual y volitiva. El trastorno de coordinación de ideas pasó a ocupar una posición central y el habla se trató cada vez más como indicador de un problema psicológico de fondo. Esta operación teórica fue influyente porque conectaba una conducta observable con la enfermedad que Kraepelin estaba intentando delimitar. El procedimiento también creó un problema de inferencia. Una dificultad para resumir una historia puede resultar de alteración del lenguaje, memoria, atención o planificación. Si la tarea se utiliza para demostrar que hay «desorganización del pensamiento» y después ese constructo explica el resultado, el razonamiento corre el riesgo de cerrarse sobre sí mismo. La psicología experimental posterior desarrolló métodos para separar esas operaciones, aunque la terminología clínica heredó la agrupación original. ## Kraepelin, Bleuler y el trastorno de las asociaciones En las descripciones de *dementia praecox*, Kraepelin (1919) incluyó cambios en la organización del habla. Utilizó el término *akataphasia* para referirse a dificultades de expresión en las que el paciente no encontraba una formulación apropiada o se desviaba hacia asociaciones alternativas. También describió sustituciones, conexiones inesperadas y cambios del curso de las ideas. Su marco estaba influido por la psicología asociacionista, para la cual las ideas se enlazan por relaciones cuya organización puede perturbarse en la enfermedad. Las formas verbales observables eran indicios de lo que ocurría entre representaciones. Una transición inusual entre palabras podía convertirse así en una prueba de alteración de la asociación mental. Bleuler (1911) dio un paso decisivo al situar la alteración de asociaciones entre los síntomas fundamentales de la esquizofrenia. La expresión «relajación» o «laxitud» de las asociaciones arraigó con fuerza en la práctica clínica. Permitía explicar por qué un discurso podía desviarse de manera gradual, fragmentarse o seguir vínculos difíciles de reconstruir para un oyente. La teoría contenía una intuición fecunda y también tendió a presentar como unidad aquello que se manifestaba de formas muy distintas. Las asociaciones semánticas entre palabras, la continuidad del discurso y la capacidad para mantener una pregunta activa operan en escalas diferentes. El texto «Semántica, asociaciones y desorganización» mostrará cómo los experimentos modernos de *priming* semántico intentaron precisar una parte de la intuición asociacionista sin confirmar, por ello, toda su arquitectura histórica. ## Jung y la promesa de medir asociaciones Carl Gustav Jung (1906) utilizó tareas de asociación de palabras para estudiar respuestas y tiempos de reacción. Se presentaba un estímulo verbal y se registraba la primera palabra que acudía a la mente del participante. La expectativa era que las respuestas permitieran observar procesos asociativos de manera más controlada que en la entrevista espontánea. Estos experimentos fueron importantes para la historia de la psicopatología porque aproximaron la observación verbal a un procedimiento cuantificable. También mostraron los límites de la idea de una «asociación normal» única. Ante una palabra, las respuestas dependen de familiaridad, aprendizaje, emoción, cultura y estrategia. Una asociación infrecuente no demuestra por sí sola enfermedad, igual que una respuesta convencional no garantiza organización discursiva intacta. La tradición posterior alternó entre el interés por identificar la estructura semántica de la asociación y el interés por examinar el control que decide qué asociaciones se expresan. La distinción conserva vigencia. Una palabra puede activar varios conceptos sin que todos deban ingresar a la conversación. El trastorno podría situarse en la activación, la selección, el mantenimiento de la meta o en más de un proceso. ## Una terminología clínica cada vez más extensa Los autores vinculados a las escuelas de psicopatología alemana describieron modalidades particulares de alteración. Carl Schneider trató fenómenos como descarrilamiento, fusión, omisión y suspensión del curso del pensamiento (Jerónimo et al., 2018). Kleist y Leonhard incorporaron numerosas distinciones dentro de sus propios sistemas nosológicos. En la tradición anglosajona, la enseñanza de la psicopatología organizada por Fish reunió fenómenos del curso, la forma y el contenido en un repertorio relativamente estable. La abundancia de términos respondió a una necesidad real. *Bloqueo* no describe el mismo episodio que una cadena asociativa extensa. Una emisión gramatical incomprensible se diferencia de la ausencia repentina de una palabra. El inconveniente era la falta de equivalencia entre escuelas. Un término podía referirse a una forma observable en un manual y designar una perturbación teórica más amplia en otro. Al traducir conceptos al inglés y luego al español, algunas diferencias se atenuaron todavía más. *Incoherence*, *derailment*, *loosening of associations* y *disorganization* no siempre mantuvieron fronteras homogéneas. Parte de la confusión contemporánea procede de esa historia editorial y otra parte, de las dificultades intrínsecas del fenómeno. Un vocabulario descriptivo extenso tiene valor cuando cada palabra permite discriminar entre casos. Si varias etiquetas se aplican al mismo fragmento sin criterios explícitos, el aumento de terminología no mejora la observación. ## Concretismo, sobreinclusión y pensamiento paralógico Durante el siglo XX prosperaron teorías que intentaban localizar el trastorno en operaciones cognitivas generales. Las interpretaciones literales de proverbios se utilizaron para estudiar el pensamiento concreto y las tareas de clasificación buscaron una tendencia a incluir elementos que el examinador consideraba irrelevantes. Otras tradiciones hablaron de razonamiento paralógico o de un supuesto retorno a formas primitivas de pensar. La dificultad era doble. En primer lugar, las tareas dependían de la escolaridad, la cultura y el lenguaje. Una persona que desconoce un proverbio puede dar una interpretación literal sin tener un déficit general de abstracción. En segundo lugar, algunas teorías convertían diferencias respecto de convenciones del investigador en anomalías de la mente. En clasificaciones abiertas suele haber más de una regla razonable, aunque la tarea favorezca una sola. Barrera (2025) revisó críticamente la presencia de modelos de pensamiento primitivo, arcaico o paralógico en esta historia. Su importancia actual reside en mostrar que la psicopatología puede incorporar presupuestos culturales que no están demostrados por los datos clínicos. El intento de explicar una producción extraña puede terminar proyectando sobre el paciente la teoría favorita del observador. El concretismo y la sobreinclusión siguen siendo problemas investigables cuando se definen operaciones específicas. Lo que perdió plausibilidad fue atribuirles el papel de explicación unitaria y patognomónica de la esquizofrenia. La pregunta de si una persona «piensa de forma primitiva» perdió interés experimental frente a otras más precisas, como qué regla de clasificación utiliza, cómo maneja alternativas y bajo qué condiciones cambia la respuesta. ## Andreasen y el giro hacia la fiabilidad En la segunda mitad del siglo XX, la psiquiatría enfrentó el problema de que las escuelas asignaban nombres diferentes a conductas semejantes. Nancy Andreasen propuso describir de manera explícita las alteraciones de pensamiento, lenguaje y comunicación observables durante una entrevista, con definiciones y ejemplos que facilitaran el acuerdo entre evaluadores. Su artículo (Andreasen, 1979) y la publicación posterior de la escala TLC, *Scale for the Assessment of Thought, Language, and Communication* (Andreasen, 1986), fueron decisivos para la operacionalización moderna. El título elegido es significativo, porque reconoce que la evidencia del instrumento procede de conductas verbales y comunicativas y evita afirmar que el examinador tenga acceso directo a una entidad llamada «pensamiento desorganizado». La TLC incluye fenómenos de producción reducida y excesiva, pérdida de continuidad, desvíos respecto de la pregunta, alteraciones lexicales y otros rasgos. No los explica mediante una teoría única de la asociación. Su contribución principal fue convertir impresiones clínicas en categorías que podían enseñarse, puntuarse y compararse entre estudios. La ganancia fue real y se aprecia en que una definición de *tangencialidad* ligada a la relación entre pregunta y respuesta es más auditable que decir que alguien «piensa mal». Sin embargo, aumentar la fiabilidad no demuestra que todas las categorías compartan una misma causa. Dos clínicos pueden coincidir en que una respuesta es tangencial y seguir sin saber si se debió a un problema de planificación discursiva, atención o un estado maníaco. ## Responder, desviarse y volver La diferencia entre tangencialidad, circunstancialidad y pérdida de meta es más clara cuando se escucha una secuencia completa. Si se pregunta *¿por qué dejó su trabajo?*, el paciente puede hablar durante varios minutos de sus compañeros y del cambio de horario y concluir finalmente que renunció porque le redujeron el sueldo. La respuesta es extensa, contiene material lateral y al final resuelve lo solicitado, que es la estructura descrita tradicionalmente como circunstancialidad. En la tangencialidad, la respuesta comienza relacionada con la pregunta y se aleja sin llegar al punto necesario. *Mi jefe siempre usaba corbata. Las corbatas son incómodas. A mí me gustaban las camisas de otro color...* La relevancia inicial va disminuyendo y la causa de la renuncia nunca se identifica. La distinción depende de lo que se preguntó y de cuánto tiempo se permitió continuar al paciente. La pérdida de meta puede reconocerse en discurso espontáneo, sin una pregunta única como referencia. El hablante inicia una descripción, abre asociaciones sucesivas y abandona el propósito que él mismo había establecido. El descarrilamiento describe el paso de una idea a otra por conexiones débiles o poco claras, a menudo entre cláusulas u oraciones consecutivas. Pueden coexistir pérdida de meta y descarrilamiento, pero no son nombres intercambiables. Los análisis contemporáneos de discurso permiten precisar estos fenómenos mediante cohesión, continuidad referencial y relación con la pregunta en discusión. El texto «Cohesión y coherencia en esquizofrenia» desarrollará esa conexión. La tradición clínica conserva su valor cuando especifica la tarea conversacional en la que aparece el fallo. ## Incoherencia, ilogicidad y asociaciones por sonido La incoherencia ocupa una posición más grave cuando cuesta construir el significado de una secuencia. En un descarrilamiento moderado pueden identificarse las proposiciones sucesivas y perderse la relación entre ellas. En un discurso francamente incoherente pueden fallar las conexiones internas de las cláusulas o la posibilidad misma de reconstruir una proposición. La expresión *ensalada de palabras*, utilizada históricamente, debería reservarse para alteraciones graves y documentarse con ejemplos. La ilogicidad plantea otro problema. Una conclusión puede no seguirse de premisas declaradas porque el hablante omitió información que consideraba compartida. En conversación ordinaria casi nadie enuncia todas las premisas de su razonamiento. Antes de puntuar ilogicidad conviene solicitar una aclaración. Si el paciente añade una premisa, el argumento puede volverse comprensible aunque el observador no comparta sus creencias. Las asociaciones por sonido corresponden a transiciones guiadas principalmente por semejanza fonológica. La serie *Casa, taza, raza* puede ser una cadena de rimas, estructura que no es patológica si forma parte de un juego deliberado y que se vuelve clínicamente relevante cuando domina repetidamente el curso del discurso y desplaza la tarea comunicativa. Lo que la diferencia de la asociación semántica es que las palabras se relacionan por su forma sonora y no principalmente por su significado. Neologismos y aproximaciones de palabras pertenecen a un nivel lexical. Un neologismo puede ser un vocablo privado cuyo sentido no se recupera desde la lengua compartida. Una aproximación puede utilizar una expresión reconocible con función idiosincrática. Ambas requieren explorar si el término pertenece a un dialecto, una jerga o un uso creativo. Una palabra desconocida para el profesional merece una pregunta antes de recibir una etiqueta. ## Cantidad de habla, presión, perseveración y bloqueo La pobreza del habla designa una reducción de la producción. Respuestas breves, escasa iniciativa y pocas expansiones pueden formar ese patrón. En la pobreza del contenido, en cambio, el paciente puede producir muchas palabras con poca información específica, mediante vaguedades o repeticiones. Distinguir ambas dimensiones ayuda a evitar que «alogia» se convierta en una categoría indiferenciada. En el extremo opuesto, la presión del habla describe producción abundante y persistente que dificulta obtener el turno. La velocidad suele contribuir, pero la dificultad interactiva para interrumpir es central. Puede aparecer en manía y su valor clínico depende del síndrome completo. La distractibilidad del habla se reconoce cuando un estímulo ambiental interrumpe visiblemente la línea discursiva. Observar el estímulo que desencadenó el cambio permite diferenciarla de una asociación aparentemente interna. La perseveración es la continuación de una respuesta o de un tema después de que dejó de ser apropiado. Por ejemplo, el paciente puede seguir contestando la primera pregunta cuando el entrevistador ya formuló otra. Se observa también en lesiones frontales, trastornos neurocognitivos y delirium. El bloqueo es una interrupción abrupta de la producción o del curso expresado del pensamiento. Tiene relevancia clínica cuando su frecuencia, su contexto y sus características lo separan de las pausas normales de búsqueda lexical. Por último, la ecolalia reproduce palabras del interlocutor y puede aparecer en diversas condiciones neurológicas, neuroevolutivas y psiquiátricas. Las repeticiones pueden desempeñar además funciones comunicativas. Su análisis necesita determinar si sirven para mantener el turno, apoyar el procesamiento o aparecen sin ajuste aparente a la secuencia. Las categorías clásicas conservan su utilidad cuando mantienen esta especificidad. ## Dimensiones positivas y negativas La investigación ha agrupado a menudo los fenómenos del trastorno formal del pensamiento en dimensiones positivas y negativas. La dimensión positiva comprende alteraciones de producción y organización, como descarrilamiento, tangencialidad o incoherencia. La negativa suele incluir pobreza del habla y del contenido. La distinción permite estudiar correlaciones y evolución clínica, aunque cada grupo conserva heterogeneidad interna. Una reducción del habla puede aparecer en depresión con retardo psicomotor, sedación o síntomas negativos de esquizofrenia. El descarrilamiento puede acompañar un episodio maníaco y la incoherencia puede aparecer en estados confusionales. La descripción formal conserva valor, pero no identifica una enfermedad específica. Andreasen y Grove (1986) compararon 94 voluntarios sin trastorno psiquiátrico con 100 pacientes distribuidos en cuatro grupos diagnósticos de veinticinco personas. Encontraron alteraciones formales apreciables en manía y fenómenos más leves incluso en controles. El perfil tenía además una organización temporal. Varios tipos de alteración remitían durante el seguimiento de seis meses en los pacientes maníacos, mientras que tendían a persistir más en esquizofrenia. La dimensión negativa resultó particularmente informativa para el pronóstico. El estudio mostró que la combinación de dimensiones y su evolución daban más información que la simple presencia de «trastorno del pensamiento», un resultado que no prueba que cada diagnóstico tenga un lenguaje exclusivo. Roche et al. (2015), al revisar sistemáticamente la literatura, confirmaron la distribución transdiagnóstica del fenómeno. El patrón global, su gravedad, su estabilidad y la evolución clínica tienen más valor interpretativo que el hallazgo aislado de una categoría TLC. La continuidad con la población general también debe considerarse. Cualquiera puede desviarse de un tema, olvidar una palabra o producir una frase incoherente bajo fatiga. El problema clínico emerge cuando esos errores son persistentes, frecuentes, extensos o afectan de manera apreciable la comunicación. Esto favorece medidas dimensionales sin impedir que la integración de síntomas conduzca a diagnósticos categoriales. ## Del repertorio clínico a nuevas escalas La TLC fue decisiva y no resolvió todos los problemas de medición. Algunas alteraciones son poco frecuentes y otras aparecen en versiones leves difíciles de puntuar. El rendimiento cambia con la tarea. Una entrevista compuesta principalmente por preguntas cerradas puede contener muy pocas oportunidades para observar descarrilamiento porque el profesional sostiene la estructura del intercambio. Liddle et al. (2002) desarrollaron el *Thought and Language Index* (TLI) para evaluar alteraciones mediante habla elicitada de manera más controlada. La estandarización facilita comparaciones, sobre todo en investigación. Su costo es la obtención de una muestra parcialmente distinta del discurso natural. Una tarea de describir imágenes, una conversación autobiográfica y una explicación abstracta exigen recursos diferentes. La elección del instrumento modifica en cierto grado el objeto medido. Una escala que privilegia pérdida de meta y referencias opacas encontrará relaciones distintas de otra centrada en neologismos o velocidad. Para comparar trabajos hay que examinar sus definiciones operacionales, las tareas utilizadas y la unidad de análisis. El nombre general FTD no garantiza por sí solo la equivalencia entre estudios. La fiabilidad test-retest, el acuerdo interevaluador y la sensibilidad al cambio responden a preguntas distintas. Un instrumento puede registrar de manera reproducible la misma conducta y dar poca información acerca de su mecanismo. La validez clínica debe construirse con otros datos, entre ellos evolución, funcionamiento y relación con variables cognitivas independientes. ## Hipótesis en competencia sobre los mecanismos La hipótesis asociacionista histórica encontró una continuación experimental en el estudio de la activación semántica. Las investigaciones de esta línea han descrito patrones anómalos de *priming*, sobre todo en pacientes con pensamiento desorganizado. A partir de esos patrones se ha propuesto una disponibilidad excesiva o poco controlada de asociaciones. Kuperberg (2010a, 2010b) revisó resultados que indican también dificultades para utilizar el contexto lingüístico de nivel superior. Otra tradición sitúa el problema en planificación de discurso, memoria de trabajo y control ejecutivo. Mantener una meta exige conservar qué se intenta responder y seleccionar de entre múltiples asociaciones disponibles aquellas que ayudan a responder. La investigación de Barch y Berenbaum (1996) vinculó diferentes alteraciones de producción con componentes distintos de la planificación y de la codificación lingüística. Los problemas pragmáticos añaden una hipótesis complementaria. El hablante puede omitir información que el interlocutor necesita, utilizar pronombres sin antecedentes accesibles o suponer conocimiento compartido que nunca se estableció. Una dificultad de comunicación puede resultar así de la gestión de perspectivas y de la actualización del terreno común. Las tres familias de explicaciones pueden concurrir en una persona y también pueden producir resultados similares por rutas diferentes. Llamar FTD al resultado observado tiene valor descriptivo; explicar qué falla requiere pruebas diseñadas para distinguir mecanismos. Kircher et al. (2018) propusieron precisamente una aproximación integradora que reúne fenomenología, lingüística, neuropsicología y neurobiología sin reducir el trastorno a una única localización o neurotransmisor. ## La entrevista como situación de producción El habla de un paciente cambia con su interlocutor. Un profesional que repregunta, resume y ordena acontecimientos está haciendo parte del trabajo de coherencia. Otro que formula preguntas extensas y cambia de tema rápidamente puede producir una conversación difícil de seguir incluso con una persona sin trastorno formal del pensamiento. Las entrevistas estructuradas controlan parte de esa variabilidad, las muestras de habla espontánea permiten observar la autoorganización y ambas aportan información. También es útil comparar habla y escritura, porque escribir da tiempo para revisar y puede reducir la presión temporal de la formulación. Si persiste una desorganización semejante en las dos modalidades, eso restringe algunas explicaciones basadas exclusivamente en rapidez del habla, aunque no identifica una causa. El contexto cultural y la historia lingüística modifican las expectativas. Una referencia que al examinador le parece opaca puede tener una explicación dentro de una comunidad o una lengua que desconoce. Antes de puntuar neologismo o ilogicidad, conviene preguntar por el significado y considerar qué información se compartía realmente. La experiencia subjetiva del paciente merece igualmente atención. Una persona puede sentir que las ideas llegan demasiado rápido; otra, que pierde palabras; otra, que las relaciones le resultan evidentes y el interlocutor no consigue seguirlas. Estos relatos no sustituyen la descripción formal, pero permiten formular hipótesis adicionales sobre cómo se produce el discurso. ## Un fragmento clínico bajo examen Ante la pregunta *¿qué hizo ayer?*, el paciente responde con la secuencia que sigue. *Fui al centro. El centro es importante porque todo tiene un centro. La Tierra tiene uno, aunque en astronomía se habla del Sol. El Sol entra por las ventanas. En mi casa arreglaron dos ventanas hace un mes. Mi hermano sabe de esos trabajos.* La primera oración responde a la pregunta de manera parcial. Las siguientes conectan *centro* con una noción espacial o astronómica, luego *Sol* con *ventanas* y finalmente *ventanas* con *hermano*. La cadena es inteligible en el plano local y deja de informar qué hizo ayer. Si el paciente continúa hacia otros temas y necesita reiteradas reconducciones, el patrón podría describirse como pérdida de meta y descarrilamiento. Una única muestra sigue siendo insuficiente para establecer persistencia. Para precisar la descripción conviene comprobar qué ocurre después. Si se pregunta *¿qué hizo específicamente en el centro?*, quizá responda de manera directa, o bien podría reanudar la asociación remota. El efecto de la pregunta revela cuánto apoyo estructural necesita. Si puede explicar la relación entre ideas, ese dato cambia el alcance de la inferencia semántica. Si existe presión del habla y un episodio afectivo, la interpretación sindromática cambia nuevamente. Esta lectura exige más trabajo que etiquetar el fragmento como pensamiento disgregado y deja información recuperable para un lector posterior. El ejemplo muestra también la razón para registrar las palabras cuando se utilizan términos formales de psicopatología, ya que sin la muestra verbal el grado de desorganización es difícil de auditar. ## El alcance actual del constructo Una definición operativa prudente del trastorno formal del pensamiento lo trata como un conjunto de alteraciones observables en la producción, organización y comunicación del discurso, utilizadas clínicamente para describir dificultades atribuidas a la forma del pensamiento. Mantener la denominación histórica puede ser útil si se explicita la fuente de evidencia y se evita tratarla como una explicación causal autosuficiente. La literatura revisada por Barrera (2025) muestra cuánto dependió su construcción de teorías sobre asociación, abstracción y diferencias culturales. Andreasen (1979) mejoró la fiabilidad al establecer definiciones observables. Las aproximaciones lingüísticas posteriores permiten descomponer categorías amplias en relaciones semánticas, referencias, continuidad temática y uso del contexto. Cada etapa aporta algo y ninguna reemplaza por completo a las demás. Queda una tarea particularmente apropiada para el análisis del discurso, la de identificar qué enlace se rompió cuando una respuesta pierde el hilo, ya sea un pronombre, una relación causal, la continuidad temática o la pertinencia respecto de la pregunta. El texto «Cohesión y coherencia en esquizofrenia» examina cohesión y coherencia en esquizofrenia y presenta métodos para pasar de la impresión clínica a propiedades discursivas que puedan describirse, discutirse y medirse. ## Referencias Andreasen, N. C. (1979). Thought, language, and communication disorders. I. Clinical assessment, definition of terms, and evaluation of their reliability. *Archives of General Psychiatry*, *36*(12), 1315-1321. Andreasen, N. C. (1986). Scale for the assessment of thought, language, and communication (TLC). *Schizophrenia Bulletin*, *12*(3), 473-482. Andreasen, N. C., y Grove, W. M. (1986). Thought, language, and communication in schizophrenia: Diagnosis and prognosis. *Schizophrenia Bulletin*, *12*(3), 348-359. Barch, D. M., y Berenbaum, H. (1996). Language production and thought disorder in schizophrenia. *Journal of Abnormal Psychology*, *105*(1), 81-88. Barrera, A. (2025). Formal thought disorder in schizophrenia: A problematic history. *Schizophrenia Bulletin*, *51*(6), 1500-1513. Bleuler, E. (1911). *Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien*. Deuticke. Jerónimo, J., Queirós, T., Cheniaux, E., y Telles-Correia, D. (2018). Formal thought disorders: Historical roots. *Frontiers in Psychiatry*, *9*, 572. Jung, C. G. (Ed.). (1906). *Diagnostische Assoziationsstudien* (Vol. 1). J. A. Barth. Kircher, T., Bröhl, H., Meier, F., y Engelen, J. (2018). Formal thought disorders: From phenomenology to neurobiology. *The Lancet Psychiatry*, *5*(6), 515-526. Kraepelin, E. (1919). *Dementia praecox and paraphrenia* (R. M. Barclay, Trad.; G. M. Robertson, Ed.). E. & S. Livingstone. Kuperberg, G. R. (2010a). Language in schizophrenia Part 1: An introduction. *Language and Linguistics Compass*, *4*(8), 576-589. Kuperberg, G. R. (2010b). Language in schizophrenia Part 2: What can psycholinguistics bring to the study of schizophrenia... and vice versa? *Language and Linguistics Compass*, *4*(8), 590-604. Liddle, P. F., Ngan, E. T. C., Caissie, S. L., Anderson, C. M., Bates, A. T., Quested, D. J., White, R., y Weg, R. (2002). Thought and Language Index: An instrument for assessing thought and language in schizophrenia. *The British Journal of Psychiatry*, *181*(4), 326-330. Masselon, R. (1902). *Psychologie des déments précoces* [Tesis doctoral, Faculté de Médecine de Paris]. Roche, E., Creed, L., MacMahon, D., Brennan, D., y Clarke, M. (2015). The epidemiology and associated phenomenology of formal thought disorder: A systematic review. *Schizophrenia Bulletin*, *41*(4), 951-962. Séglas, J. (1892). *Des troubles du langage chez les aliénés*. J. Rueff.