# Objeto inmediato y objeto dinámico Decir que un signo representa un objeto parece sencillo hasta que se pregunta qué es exactamente ese objeto. Un mapa representa una ciudad y una radiografía representa una región del cuerpo. Una palabra puede representar una clase, una persona o un acontecimiento. Una teoría científica puede representar un proceso que nadie observa de manera directa. En todos estos casos existe la misma dificultad. El objeto que aparece en el signo nunca coincide sin más con la totalidad de aquello que el signo pretende representar. Un mapa de Santiago no contiene la ciudad. Selecciona calles, nombres, estaciones, escalas y relaciones espaciales. Una fotografía de una lesión no contiene al paciente ni una descripción clínica la experiencia completa de quien consulta. Tampoco una palabra como *árbol* enumera cada propiedad de todos los árboles. El signo siempre representa bajo un aspecto. Peirce desarrolló esta intuición mediante una distinción entre objeto inmediato y objeto dinámico. El objeto inmediato es el objeto tal como está representado en el signo. El objeto dinámico es aquello que determina o restringe esa representación y que no se agota en ella. La distinción permite sostener a la vez que todo acceso al objeto está mediado por signos y que, pese a ello, el objeto no queda reducido a una representación particular. Este equilibrio es central para comprender la semiótica peirceana. Si solo existiera el objeto inmediato, la representación correría el riesgo de encerrarse en sí misma. Si el objeto dinámico fuera una cosa completamente accesible fuera de toda mediación, la teoría abandonaría la tesis de que conocemos mediante signos. Peirce intenta articular una forma de realismo mediado y falibilista. ## Dos objetos dentro de una misma semiosis La expresión *dos objetos* puede sugerir que cada signo se refiere a dos cosas diferentes. Esa lectura es engañosa. Objeto inmediato y objeto dinámico son dos aspectos funcionales del objeto dentro de la relación semiótica y pueden corresponder a una sola entidad. El objeto inmediato corresponde al objeto tal como el signo lo presenta. Es, por así decirlo, el objeto en cuanto contenido representado. El objeto dinámico corresponde a aquello que la semiosis intenta representar y que puede exceder cualquier signo concreto. Supóngase un plano del metro. El objeto inmediato incluye la red tal como el plano la organiza, con sus estaciones, líneas, conexiones y nombres. El objeto dinámico es la red de transporte que existe y funciona con independencia de ese plano particular. El plano puede omitir una estación, mostrar una conexión de manera esquemática o quedar desactualizado. Precisamente porque existe una distinción entre la representación y aquello que la restringe, podemos decir que el plano es incompleto o erróneo. La diferencia no debe formularse como mente frente a realidad, como si el objeto inmediato fuera «lo subjetivo» y el dinámico «lo objetivo». Ambos pertenecen a la teoría del signo. El inmediato describe cómo el objeto está presente semióticamente. El dinámico describe aquello que ejerce una restricción sobre esa representación. ## El objeto inmediato Peirce caracteriza el objeto inmediato como el objeto tal como el signo lo representa (CP 4.536), formulación que lo coloca dentro de la economía del signo. Una noticia puede representar un acontecimiento como «protesta», «disturbio», «manifestación» o «movilización». Cada expresión organiza el objeto bajo una descripción diferente. La realidad histórica no cambia porque cambie el titular, pero el objeto inmediato sí cambia en la medida en que la representación selecciona propiedades distintas. Lo mismo ocurre en ciencia, donde un mismo fenómeno puede ser representado como variable binaria, distribución continua, categoría clínica o trayectoria temporal. Cada modelo construye un objeto inmediato con determinadas propiedades pertinentes. El objeto inmediato no es necesariamente falso ni arbitrario. Puede ser muy preciso. Su característica esencial es que está delimitado por el signo. Un signo, por tanto, da acceso al objeto siempre desde una perspectiva. Lo presenta según una forma, una escala, una finalidad y un sistema de convenciones. ## El objeto dinámico El objeto dinámico es más difícil de caracterizar porque, si todo conocimiento está mediado por signos, no podemos simplemente señalarlo como algo completamente dado fuera de la semiosis. Peirce lo concibe como aquello que determina el signo y que la representación intenta captar. Puede tratarse de un objeto existente, un acontecimiento, una posibilidad, una ley o un contenido complejo. La palabra *dinámico* se refiere a la acción del objeto como fuerza de determinación dentro de la semiosis, sin relación con el movimiento físico. Esa acción consiste en resistir, corregir o restringir las representaciones. Un mapa incorrecto puede ser corregido porque las relaciones urbanas que pretende representar no dependen enteramente del mapa. Una predicción científica puede fallar porque el fenómeno no se comporta como la teoría esperaba. Una anamnesis puede necesitar revisión porque nuevos datos contradicen la formulación inicial. El objeto dinámico aparece así en la capacidad de la realidad, del acontecimiento o del dominio representado para sorprender a la interpretación. ## Determinación no significa causación simple Peirce habla de determinación en la semiosis. El objeto determina al signo y el signo determina al interpretante. La palabra *determinación* puede inducir a imaginar una cadena causal lineal, imagen que no recoge la idea completa. Un objeto no tiene que causar físicamente el signo de manera inmediata. La palabra *Venus* representa un planeta sin ser causada en cada uso por ese planeta. Una fórmula matemática puede representar una relación abstracta y un personaje ficticio puede ser objeto de discurso sin existir físicamente. La determinación semiótica incluye restricciones lógicas, históricas, convencionales y causales según el caso. En un índice natural, como una huella, la conexión física tiene gran importancia. En un símbolo lingüístico, el hábito convencional cumple un papel mayor. En ambos casos el objeto limita qué interpretaciones pueden considerarse adecuadas. Por eso no conviene reducir el objeto dinámico a la causa eficiente del signo. ## Representación parcial Todo signo representa parcialmente, aunque eso no significa que toda representación sea deficiente. Una representación puede ser adecuada precisamente porque omite información irrelevante. Un mapa que incluyera cada piedra, árbol, cable y persona sería inútil para navegar. De todo lo que ocurre en el cuerpo, un electrocardiograma registra dimensiones específicas de actividad eléctrica. Una definición científica selecciona propiedades pertinentes para una tarea. La parcialidad es una condición de la representación. El objeto inmediato es el resultado de esa selección. El objeto dinámico excede la selección y permite comparar distintas representaciones parciales. Dos mapas pueden representar el mismo territorio con propósitos diferentes, uno privilegiando calles y otro relieve. Tienen distintos objetos inmediatos, aunque estén constreñidos por el mismo objeto dinámico. ## Objeto inmediato y error La distinción permite explicar con precisión el error. Supóngase que un mapa muestra una calle donde ya no existe. Dentro del signo, el objeto inmediato incluye esa calle. El objeto dinámico, en cambio, no satisface la representación. El error hace corregible la semiosis sin destruirla. Una afirmación falsa sigue siendo una afirmación sobre algo. *La reunión es el martes* puede ser falsa si la reunión es el miércoles. El signo representa un objeto inmediato determinado y falla respecto de la situación dinámica que pretende describir. Esta estructura es importante porque separa significación y verdad. Un signo puede tener sentido y objeto sin ser correcto. La ciencia depende de esa posibilidad. Una hipótesis equivocada sigue siendo una representación que puede someterse a prueba. ## Objeto dinámico y sorpresa Peirce concedió gran importancia a la experiencia de resistencia y sorpresa. La segundidad aparece cuando algo se impone y contradice una expectativa. En investigación, una observación inesperada puede obligar a revisar un modelo. El objeto dinámico se manifiesta precisamente en esa capacidad de no ajustarse a la representación previa. Si una teoría predice que una sustancia producirá cierto efecto y el experimento no lo muestra, el fenómeno restringe la teoría. El objeto no está totalmente disponible fuera de signos, pero tampoco se deja construir libremente por ellos. Esta es una forma útil de entender el realismo peirceano, según la cual lo real es aquello con lo que la investigación tiene que enfrentarse y que puede corregir nuestras expectativas. El objeto dinámico es aquello hacia lo cual la semiosis se orienta y que puede resistir sus representaciones. Eso lo distingue de una «cosa en sí» completamente inaccesible. ## La realidad como límite de investigación Peirce vincula verdad, realidad e investigación. Una representación individual puede ser errónea e incluso una comunidad completa puede equivocarse. La corrección se busca mediante una investigación prolongada, pública y revisable. El objeto dinámico contribuye a explicar por qué la investigación difiere de una mera negociación entre interpretaciones. Algo está siendo investigado y restringe qué signos sobreviven al contraste. La verdad no consiste simplemente en el consenso presente. Un consenso puede ser falso. La idea regulativa es que la investigación bien conducida tiende a corregir errores mediante la resistencia de la experiencia y el examen comunitario. No hace falta asumir que toda investigación real llegará a una conclusión final. La función filosófica del ideal es orientar la investigación al marcar la diferencia entre lo que creemos ahora y aquello que una investigación más adecuada podría justificar. ## El objeto en una fotografía Una fotografía permite distinguir varios niveles. En una fotografía de un edificio, el objeto inmediato es el edificio visto desde cierto ángulo, con determinada luz, encuadre y momento. El objeto dinámico incluye el edificio cuya existencia y propiedades restringen la imagen. La fotografía puede distorsionar escala, color o perspectiva, o bien estar manipulada. Estas variaciones afectan la representación sin eliminar necesariamente su referencia. Una misma fotografía puede además tener distintos objetos según la práctica. En arquitectura puede representar una fachada y en historia social, una forma de vida. En un juicio puede ser evidencia de presencia. La relación entre signo y objeto depende del respecto bajo el cual la fotografía funciona como signo. Por eso no siempre existe una respuesta única y simple a «¿cuál es el objeto de esta imagen?». ## El objeto de una palabra En el lenguaje, el problema se vuelve todavía más complejo. La palabra *perro* puede referirse a una clase o a un individuo concreto, o bien funcionar dentro de una expresión figurada. El objeto inmediato depende del uso. En *Ese perro está ladrando*, el objeto inmediato incluye un animal determinado en la situación. En *El perro es un mamífero*, la expresión participa en una generalización de clase. En *Es un perro para trabajar* puede adquirir un contenido evaluativo figurado según el contexto. La forma lingüística no fija por sí sola un objeto dinámico único. La semiosis completa incluye contexto, hábitos y relaciones con interpretantes. Esto conecta la semiótica de Peirce con problemas de referencia estudiados en textos anteriores, aunque su aparato conceptual es distinto. ## Objetos abstractos El objeto no tiene que ser material. Una ecuación puede representar una relación matemática y una gráfica puede representar una función. Una proposición puede tratar de justicia, posibilidad o causalidad. En estos casos no existe un objeto físico que cause directamente el signo. El objeto dinámico puede ser una regularidad, una relación o una entidad teórica. Esto impide identificar la teoría de Peirce con un naturalismo causal simple. La semiótica debe abarcar el razonamiento matemático y lógico, que fue central para el propio Peirce. En ese terreno la restricción del objeto puede operar mediante relaciones necesarias, definiciones y consecuencias formales. ## Objetos ficticios Las ficciones plantean una dificultad conocida. Podemos hablar coherentemente de Sherlock Holmes, aunque no exista una persona histórica correspondiente. Peirce permite tratar objetos del discurso sin exigir que todos sean existentes físicos. El dominio de una ficción establece relaciones internas que restringen la interpretación. Decir que Sherlock Holmes vive en Baker Street es correcto dentro del mundo narrativo. Decir que vive en Santiago contradice el corpus canónico, que lo sitúa en Londres. El objeto dinámico de una ficción no debe identificarse sin más con una entidad material. Puede corresponder a un objeto intencional o discursivo delimitado por una práctica semiótica. ## Objeto inmediato y encuadre La noción de encuadre ayuda a entender cómo se construye un objeto inmediato. Un informe puede describir el mismo evento como «fracaso», «resultado negativo», «ausencia de efecto» o «evidencia contra la hipótesis». Cada formulación resalta relaciones diferentes. El objeto dinámico puede permanecer igual mientras cambia la manera en que el signo lo presenta. El encuadre importa sobre todo en periodismo, política y ciencia, donde una representación puede seleccionar hechos reales y organizarlos de manera que produzcan interpretaciones distintas. La semiótica complementa la evaluación factual sin reemplazarla, al preguntar cómo se construye el objeto dentro del signo. ## Objeto inmediato y medición Una medición científica produce un objeto inmediato altamente formalizado. Un valor de presión arterial, por ejemplo, representa dimensiones específicas del estado cardiovascular mediante un procedimiento definido, sin abarcar su totalidad. El instrumento, la unidad, el protocolo y el contexto recortan el objeto inmediato. El proceso fisiológico que se intenta conocer excede ese valor particular y es el objeto dinámico de esa medición. Distintas mediciones pueden construir objetos inmediatos diferentes del mismo dominio, como presión, frecuencia cardíaca, gasto cardíaco o variabilidad temporal. Ninguna medición aislada agota el fenómeno. La distinción protege contra la reificación de indicadores. ## Modelos científicos Un modelo climático, una red causal o una simulación computacional representan dominios complejos mediante estructuras simplificadas. El modelo construye un objeto inmediato hecho de variables seleccionadas, relaciones, parámetros y supuestos. El objeto dinámico es el sistema que el modelo pretende representar y que puede comportarse de manera diferente de lo predicho. Los modelos pueden ser útiles sin ser copias completas. Su valor depende de la finalidad. Una representación simplificada puede predecir bien un rango de fenómenos y fallar fuera de él. La semiótica peirceana ayuda a pensar la relación entre modelo y realidad sin exigir identidad. ## Relato clínico, experiencia y objeto Considérese una persona que dice *todo me parece irreal*. La frase construye un objeto inmediato de su experiencia, a cuya totalidad no tenemos acceso directo fuera de cualquier signo. El clínico puede preguntar por duración, desencadenantes, cualidades perceptivas y grado de juicio de realidad. Cada respuesta agrega nuevas representaciones. En este contexto, el objeto dinámico corresponde a la experiencia y a las condiciones que las expresiones intentan representar, un ámbito más amplio que el diagnóstico. El diagnóstico será una interpretación posterior construida a partir de múltiples signos. Confundirlo con el objeto desde el comienzo produciría circularidad. Se interpretaría cada respuesta como evidencia de la categoría que se decidió previamente. ## Documentación clínica Una historia clínica convierte experiencias y observaciones en objetos inmediatos documentales. *Paciente ansioso* representa de manera diferente a *refiere preocupación persistente, inquietud y tensión muscular*. La primera expresión comprime la información en una categoría y la segunda conserva algunos componentes. Ninguna nota reproduce la totalidad de la consulta, porque toda documentación selecciona. La distinción peirceana ayuda a recordar que una historia clínica es un sistema de signos sobre el paciente y su experiencia, distinto de ambos. Esa diferencia adquiere importancia cuando versiones posteriores copian formulaciones anteriores. Una representación inicial puede estabilizarse documentalmente y empezar a tratarse como si fuera el objeto mismo. La trazabilidad de la fuente permite mantener visible la mediación. ## Error documental y objeto dinámico Supóngase que una nota registra «consumo diario de alcohol» y el paciente había dicho «bebo los fines de semana». La nota crea un objeto inmediato documental que no corresponde adecuadamente al material que pretende representar. Si el error se copia, puede adquirir apariencia de realidad institucional, aunque la reiteración no lo vuelva verdadero. La corrección exige volver a otros signos, como la entrevista original, los registros o las declaraciones posteriores. El objeto dinámico restringe la documentación a través de esas evidencias, aunque nunca se entregue de manera completamente inmediata. ## La compresión de documentos por sistemas de IA Los sistemas de IA que resumen documentos producen nuevos objetos inmediatos. Un informe de veinte páginas puede comprimirse en diez puntos. La salida selecciona ciertos elementos y omite otros. El resumen puede ser correcto y aun así insuficiente para una decisión distinta de aquella para la que fue creado. Si un modelo transforma *es posible que X* en *X*, cambia el objeto inmediato al eliminar la modalidad. El objeto dinámico, el contenido fuente, permite detectar la distorsión. Para evaluar resúmenes no basta preguntar si «hablan del mismo tema». Hay que examinar qué aspectos fueron preservados, qué relaciones se perdieron y si la representación mantiene la fuerza epistémica del original. ## Recuperación de información Un buscador muestra fragmentos de documentos como representaciones de fuentes más amplias. El fragmento es un signo cuyo objeto inmediato resulta de una selección algorítmica. El documento completo es parte del dominio que restringe esa selección. Una cita fuera de contexto puede ser literalmente fiel y semióticamente engañosa si omite condiciones decisivas. Por eso la recuperación rigurosa necesita volver a la fuente cuando la afirmación es importante. El principio general, de raíz peirceana, es que el signo representa bajo un aspecto y que su adecuación depende de la relación con aquello que excede ese recorte. ## Objeto dinámico y cambio histórico El objeto dinámico tampoco tiene que ser estático. Las ciudades cambian y las instituciones también. Una categoría científica puede referirse a un fenómeno que cambia con el tiempo. Un mapa correcto en 2010 puede ser incorrecto en 2030 sin haber cambiado materialmente. La relación signo-objeto es temporalmente situada y lo que restringe un signo puede ser un proceso histórico. Esto evita tratar el objeto dinámico como una esencia inmóvil. En la semiótica cultural, esta observación es especialmente importante porque muchas representaciones continúan circulando después de que las prácticas que describían han cambiado. ## Objeto y contexto El contexto ayuda a delimitar qué objeto es pertinente. La expresión *el banco* puede referirse a una institución financiera o a un asiento. La forma no decide sin contexto. Peirce no elaboró una teoría pragmática del contexto como la contemporánea, estudiada en los textos «Grice, el significado del hablante y la inferencia conversacional» a «Minimalismo y contextualismo en la interfaz semántica-pragmática». Su arquitectura permite, aun así, reconocer que la determinación del objeto depende de una relación semiótica concreta. Una misma secuencia puede participar en semiosis distintas sin que eso elimine la estabilidad del hábito lingüístico. La convención restringe interpretaciones posibles. El contexto selecciona entre esas posibilidades y puede enriquecerlas. ## El objeto inmediato no es una copia mental Otro error consiste en identificar el objeto inmediato con una imagen psicológica privada. Puede existir una representación mental, pero la noción peirceana es más general. El objeto inmediato puede estar articulado públicamente en un mapa, una frase o una teoría. Dos investigadores pueden trabajar con el mismo objeto inmediato formalizado aunque sus imágenes mentales sean distintas. Esta objetividad relativa es esencial para la ciencia y la comunicación. La semiótica de Peirce no depende de reducir significado a contenidos internos de conciencia. ## El objeto dinámico no es acceso sin signos El error opuesto imagina el objeto dinámico como la realidad completamente desnuda a la que podríamos comparar nuestras representaciones desde fuera de toda mediación. Peirce no sostiene esa posición. Cuando corregimos un mapa usamos otros signos, como observaciones, mediciones, recorridos o registros. Cuando corregimos una teoría usamos datos interpretados mediante instrumentos y conceptos. La diferencia está en que algunas representaciones pueden resistir y corregir a otras. El realismo peirceano es mediado y no necesita una visión desde ninguna parte para distinguir representaciones mejores y peores. ## Los signos de una epidemia Durante una epidemia, distintos signos representan el mismo dominio. Un test positivo representa infección bajo ciertas condiciones. Una curva epidemiológica representa distribución temporal, una nota clínica representa experiencia individual y un modelo proyecta trayectorias futuras. Cada signo construye un objeto inmediato diferente. El objeto dinámico es el proceso epidémico que excede cualquiera de esas representaciones y puede sorprenderlas. Un test puede producir falsos positivos, un modelo puede fallar y una definición de caso puede cambiar. La investigación mejora al integrar representaciones y corregirlas frente a nueva evidencia. La distinción entre ambos objetos permite describir este proceso sin suponer que existe una representación privilegiada capaz de agotar el fenómeno. ## Qué permite la distinción Objeto inmediato y objeto dinámico permiten responder a cuatro problemas. Explican por qué toda representación es selectiva y hacen posible el error sin destruir la referencia. Sostienen además una forma de realismo compatible con mediación semiótica y muestran por qué nuevas experiencias pueden corregir signos anteriores. La distinción evita tanto el realismo ingenuo como el constructivismo ilimitado. El signo representa bajo condiciones y queda restringido por aquello que intenta representar, sin copiar una realidad totalmente dada ni fabricar libremente su objeto. ## Procedimiento de análisis Ante un signo conviene preguntar primero qué objeto aparece dentro de la representación, es decir, cuál es el objeto inmediato. Después debe preguntarse qué dominio, acontecimiento o relación pretende representar el signo y qué evidencia puede corregirlo. Allí se aproxima el objeto dinámico. El siguiente paso consiste en identificar qué aspectos selecciona el signo y cuáles omite. Por último, debe examinarse si la representación es adecuada para la tarea y qué signos alternativos permiten contrastarla. Este procedimiento es especialmente útil en ciencia, clínica y sistemas de información porque obliga a distinguir dato, modelo y objeto. ## Objeto dinámico, referente y dominio de referencia La noción de objeto dinámico tampoco debe identificarse sin más con el *referente* tal como se usa en algunas teorías semánticas. En una semántica referencial, una expresión singular puede relacionarse con un individuo. Peirce intenta abarcar un dominio más amplio. El objeto puede ser una entidad, una situación, una relación, una posibilidad o incluso un complejo de objetos. Una proposición científica puede tener por objeto una regularidad. Un diagrama puede representar relaciones entre variables, una fotografía puede representar una escena y un término técnico puede referirse a una clase definida por una práctica. Por eso conviene hablar de dominio de referencia cuando el objeto es complejo. El signo puede representar una organización de hechos sin apuntar necesariamente a una única entidad aislada. Esta amplitud permite aplicar la teoría a mapas, argumentos y modelos sin forzar cada caso dentro de la estructura de un nombre propio. Esa amplitud explica también por qué la corrección puede evaluarse en varias dimensiones. Un mapa puede identificar bien las estaciones y distorsionar distancias. Una teoría puede captar una relación y equivocarse en otra. La adecuación semiótica no siempre es binaria. ## Múltiples objetos inmediatos del mismo objeto dinámico Un mismo dominio puede recibir representaciones incompatibles o complementarias. Una montaña puede aparecer en un mapa topográfico, una fotografía turística, un informe geológico y un relato literario. Cada uno construye su propio objeto inmediato. El mapa destaca altura y relieve, la fotografía una perspectiva visual y el informe composición y estructura. El relato puede organizar la montaña como obstáculo, símbolo o escenario. No es necesario decidir cuál de estas representaciones es «la verdadera» en sentido absoluto. Cada una debe evaluarse respecto de su finalidad y de las propiedades del objeto que pretende captar. Esta exigencia introduce una noción de adecuación relativa a la tarea sin caer en relativismo factual. Si el informe geológico sitúa una formación donde no existe, es incorrecto. Si el mapa omite emociones asociadas al paisaje, no es por eso defectuoso, porque no pretendía representarlas. La teoría peirceana permite así distinguir parcialidad legítima de error. ## Objeto dinámico y causalidad social Los objetos dinámicos pueden ser instituciones y prácticas humanas. Una ley, una moneda o una universidad no son objetos puramente naturales. Existen mediante reglas, documentos, hábitos y reconocimiento social. Aun así, pueden restringir representaciones. Un contrato puede estar vigente o no, una universidad puede tener determinados programas y una norma jurídica puede haber sido derogada. Que el objeto sea socialmente constituido no significa que cada intérprete pueda decidir libremente sus propiedades. La semiótica de Peirce es compatible con objetos cuya realidad depende de terceridad, como hábitos, reglas e instituciones. Esa compatibilidad hace que su teoría interese a las ciencias sociales, porque permite hablar de objetos reales sin exigir que todos sean sustancias físicas independientes de prácticas humanas. ## Del objeto al interpretante La distinción entre objeto inmediato y dinámico resuelve solo una mitad del problema. Todavía necesitamos saber qué ocurre del lado de la interpretación. Una señal puede tener una interpretación posible, producir un efecto concreto en una ocasión y participar en un horizonte normativo de interpretación correcta. Peirce desarrolló varias clasificaciones del interpretante. Una de las más influyentes distingue interpretante inmediato, dinámico y final. El texto «Interpretante inmediato, dinámico y final» examina esa tríada y muestra por qué el interpretante final no es «la última idea de una cadena» ni el dinámico una simple emoción subjetiva. ## Referencias Atkin, A. (2022). Peirce’s theory of signs. *Stanford Encyclopedia of Philosophy*. https://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/ De Waal, C. (2013). *Peirce: A guide for the perplexed*. Bloomsbury. Liszka, J. J. (1996). *A general introduction to the semeiotic of Charles Sanders Peirce*. Indiana University Press. Peirce, C. S. (1931–1958). *Collected papers of Charles Sanders Peirce* (C. Hartshorne, P. Weiss y A. W. Burks, Eds., Vols. 1–8). Harvard University Press. Peirce, C. S. (1998). *The essential Peirce: Selected philosophical writings, Volume 2 (1893–1913)* (Peirce Edition Project, Ed.). Indiana University Press. Ransdell, J. (1986). On Peirce’s conception of the iconic sign. En P. Bouissac, M. Herzfeld y R. Posner (Eds.), *Iconicity: Essays on the nature of culture* (pp. 51–74). Stauffenburg. Short, T. L. (2007). *Peirce’s theory of signs*. Cambridge University Press.