# Semántica, asociaciones y desorganización ## Qué ocurre cuando aparece una palabra Al escuchar *león* es relativamente fácil reconocer *tigre* a continuación. La palabra inicial activó, directa o indirectamente, parte de la información que facilita procesar la segunda. Si la secuencia es *león–rayas*, el vínculo es menos inmediato y una posibilidad es llegar a *rayas* mediante *tigre*. Los dos ejemplos parecen pequeños juegos de vocabulario, pero están en el centro de una de las hipótesis más antiguas sobre el lenguaje en la esquizofrenia. Bleuler (1911) habló de alteraciones de las asociaciones cuando intentó describir la organización del pensamiento en la esquizofrenia. La investigación contemporánea convirtió aquella intuición en predicciones sobre tiempos de respuesta, activación cerebral y uso del contexto. Una asociación muy remota podría aparecer en el discurso porque determinadas representaciones se activan con excesiva facilidad, porque la selección entre ellas funciona de modo diferente o porque la persona pierde el hilo que debería mantenerlas subordinadas a una finalidad comunicativa. Se trata de hipótesis relacionadas y las pruebas que las distinguen pertenecen a escalas temporales distintas. El reconocimiento de una palabra puede medirse en milisegundos y una respuesta tangencial se despliega durante varios turnos de conversación. Explicar el segundo fenómeno mediante el primero exige demostrar qué ocurre entre ambos. El texto anterior estudió esa escala discursiva y este reúne los datos disponibles sobre el procesamiento semántico que podría alimentarla. ## Asociación, semejanza y experiencia Dos palabras pueden estar relacionadas porque designan miembros de una categoría, porque uno de sus referentes tiene una propiedad característica del otro o porque suelen aparecer juntos. *Gato* y *perro* comparten categoría; *gato* y *maullar* se relacionan por una propiedad. *Hospital* y *enfermera* se asocian por experiencia social, incluso si no pertenecen a la misma clase conceptual. Las tareas de asociación libre mezclan esas relaciones. Ante *mesa*, un participante puede contestar *silla*, *comedor*, *madera* o el nombre de alguien que utilizaba una mesa especial en su infancia. Una respuesta infrecuente en un banco normativo no es necesariamente ininteligible. La asociación autobiográfica puede ser fuerte para el hablante y débil para los demás. El estudio de la esquizofrenia debe conservar esta diferencia entre estructura del conocimiento y disponibilidad momentánea de una respuesta. Una persona puede tener un sistema conceptual perfectamente organizado y seleccionar una palabra poco pertinente para la conversación. También puede existir una dificultad genuina de acceso semántico sin que el discurso presente descarrilamiento. Cómo se relacionan ambas escalas es una pregunta empírica. Collins y Loftus (1975) propusieron el influyente modelo de propagación de activación, donde procesar un concepto modifica la disponibilidad de conceptos asociados. Las representaciones distribuidas actuales utilizan mecanismos diferentes, pero mantienen una idea funcional semejante, según la cual el reconocimiento de una palabra deja preparada parte del sistema para procesar otras. ## Lo que mide el *semantic priming* En un experimento clásico se presenta primero una palabra inductora y después una palabra objetivo. El participante debe decidir rápidamente si la segunda es una palabra real. La respuesta a *gato* suele facilitarse cuando antes apareció *perro*, en comparación con un inductor sin relación como *ventana*. La diferencia promedio en tiempo o exactitud es el efecto de *priming* semántico. El intervalo entre los estímulos es determinante. Cuando es muy breve, disminuye el tiempo disponible para estrategias conscientes. Con intervalos mayores, el participante puede anticipar un conjunto de continuaciones o revisar la relación después de leerla. Algunos diseños emplean inductores enmascarados para reducir su acceso consciente y acercarse a procesos relativamente automáticos. La palabra *automático* requiere cierta modestia. Una tarea breve no aísla mágicamente un proceso puro. El efecto depende de frecuencia, fuerza asociativa, proporción de pares relacionados, instrucciones y actividad que el participante realiza mientras espera el objetivo. Un resultado anómalo en una condición describe cómo funcionó el sistema bajo restricciones experimentales concretas y no demuestra una red semántica permanentemente hiperactiva. La revisión de Minzenberg, Ober y Vinogradov (2002) mostró la dificultad. Los efectos atribuidos a procesamiento automático eran variables entre estudios, mientras las dificultades bajo condiciones controladas o atencionales aparecían con mayor consistencia. La literatura ya entonces exigía distinguir activación y control contextual. ## La vieja hipótesis de propagación excesiva La interpretación más conocida sostiene que una palabra puede activar asociaciones demasiado remotas en algunos pacientes con desorganización. En condiciones normales, *león* facilitaría con fuerza *tigre* y mucho menos *rayas*. Una propagación más amplia produciría un efecto indirecto anormalmente grande y permitiría que conceptos distantes compitieran por ingresar en el discurso. Spitzer et al. (1993) compararon pacientes con trastorno del pensamiento, pacientes sin esa alteración marcada y controles mediante un paradigma de *priming* directo e indirecto. Encontraron un patrón compatible con propagación más rápida y extensa en el grupo con trastorno del pensamiento, especialmente para asociaciones indirectas a intervalos breves. El dato apoyaba una hipótesis concreta y no autorizaba a atribuir a todos los pacientes con esquizofrenia el mismo mecanismo. Maher (1983) había formulado una teoría tentativa de los enunciados esquizofrénicos en la que el modo de activación y selección de asociaciones ocupaba un lugar explicativo. Su atractivo era conectar una conducta clínica reconocible con un proceso cognitivo susceptible de medición. La dificultad se encontraba en la distancia entre escoger una respuesta ante una palabra aislada y organizar un discurso con interlocutores, metas y referencias cambiantes. El campo todavía intenta salvar esa distancia. ## Potenciales evocados y dinámica temporal del *priming* Kreher, Holcomb, Goff y Kuperberg (2008) registraron potenciales relacionados con eventos durante una tarea que favorecía el procesamiento semántico automático. Compararon asociaciones directas, indirectas y no relacionadas en pacientes con y sin trastorno formal del pensamiento, además de controles. Entre los 300 y 400 milisegundos posteriores a la palabra objetivo, los pacientes con desorganización mostraron un efecto de *priming* indirecto mayor. La diferencia específica de aquella ventana temporal se debilitaba después y los grupos tendían a aproximarse entre los 400 y 500 milisegundos. El resultado es más interesante que la frase genérica «los pacientes tienen asociaciones laxas». Sugiere que bajo determinadas condiciones la dinámica inicial de disponibilidad semántica puede diferir entre subgrupos clínicos. La evolución temporal añade al modelo una restricción, la de que un efecto temprano puede no persistir durante toda la interpretación. Esta clase de evidencia no prueba que el participante vaya a producir la asociación remota en una conversación. Durante el experimento, la palabra objetivo ya fue presentada y el cerebro responde a ella. En el discurso, el hablante debe generar candidatos, seleccionar uno y decidir si es pertinente. El paso de reconocimiento a producción sigue siendo una parte abierta de la explicación. ## Qué es la N400 La N400 es una respuesta electrofisiológica asociada con el procesamiento de material significativo. Su nombre proviene de la polaridad negativa y del intervalo aproximado en el que suele observarse un máximo, alrededor de cuatrocientos milisegundos. No es una onda exclusiva del lenguaje ni el registro de una única operación mental. En una oración que genera una expectativa clara, una continuación inesperada puede producir una respuesta N400 mayor que una palabra altamente compatible. *Para desayunar tomó café con...* prepara determinados candidatos; *martillo* introduce una discrepancia de significado. Kutas y Federmeier (2011) revisaron décadas de resultados y mostraron que el componente responde a regularidades de expectativa, acceso e integración contextual. Las teorías discrepan sobre la contribución relativa de cada operación. Esta ambigüedad teórica importa al interpretar los hallazgos psiquiátricos. Una amplitud N400 distinta puede surgir porque la palabra activa otras representaciones, porque el contexto restringe de manera diferente las alternativas o porque la actualización semántica ocurre con una temporización distinta. Conviene estudiar condiciones que discriminen esas explicaciones y evitar que la N400 se convierta en un indicador directo de «coherencia del pensamiento». ## Un resultado que cambia la explicación de la red Kuperberg y colaboradores (2019) combinaron magnetoencefalografía y resonancia magnética funcional en un paradigma de *priming* indirecto enmascarado. Participaron 18 personas con esquizofrenia y 20 controles, a quienes se presentaron relaciones directas, indirectas y no relacionadas con un procedimiento diseñado para reducir las estrategias conscientes. El grupo clínico mostró un efecto indirecto automático mayor. La señal temporal apareció en la ventana de la N400 y el correlato espacial involucró la corteza fusiforme temporal izquierda. Los propios autores hicieron una interpretación más específica que la metáfora de una red donde «la activación corre demasiado lejos». Propusieron que las correspondencias entre formas de palabras y representaciones de significado podían ser menos precisas. Bajo ese modelo, la actividad léxico-semántica sería más amplia porque una forma activa significados con menor selectividad, sin necesidad de imaginar una propagación ilimitada por una red conceptual homogénea. El estudio aporta una restricción neurocognitiva importante y sigue siendo pequeño. Su diseño permite evaluar una hipótesis experimental estrecha. Otras tareas, otros idiomas y pacientes con perfiles clínicos distintos podrían mostrar dinámicas diferentes. La explicación de la desorganización espontánea requiere conectar esos mecanismos con selección lexical y control del discurso. ## La síntesis de N400 no es una respuesta única Wang et al. (2011) reunieron 21 estudios en un metaanálisis sobre la N400 en esquizofrenia. Encontraron diferencias relacionadas con condiciones de activación automática y con contextualización tardía, además de alteraciones de latencia en ciertos contrastes. La propia coexistencia de efectos obliga a abandonar una oposición demasiado limpia entre dos explicaciones excluyentes. La investigación experimental ha mostrado con bastante consistencia que el procesamiento semántico puede diferir entre grupos, pero la magnitud y dirección de cada efecto dependen del paradigma. Mezclar decisiones lexicales rápidas, comprensión de frases y tareas explícitas de relación semántica como si fueran medidas equivalentes lleva a síntesis poco interpretables. Kuperberg (2010a, 2010b) propuso considerar la interacción entre mecanismos que hacen disponibles significados y aquellos que los integran en representaciones superiores. La formulación permite entender por qué una asociación aparentemente exagerada y una dificultad para aprovechar el contexto pueden coexistir. También obliga a especificar qué medida corresponde a cada operación. La integración teórica es útil en la medida en que produzca nuevas predicciones y tolere resultados que la contradigan. ## La palabra recibe restricciones de la oración El procesamiento de *banco* cambia entre «depositó el sueldo en el banco» y «descansó junto al banco de la plaza». El contexto gramatical y semántico favorece un significado. Una parte de la comprensión consiste en utilizar esa información pronto y mantenerla mientras llegan nuevas palabras. Si una acepción muy frecuente permanece activa pese a un contexto contrario, la interpretación puede volverse costosa o equivocarse. Las oraciones también aportan restricciones estructurales que una mera asociación entre palabras no captura. «El perro al que perseguía el gato saltó» contiene los mismos referentes principales que una oración donde el perro persigue al gato, pero su sintaxis asigna papeles diferentes. Comprender depende de integrar las relaciones gramaticales con expectativas sobre lo que suele ocurrir en el mundo. Algunos estudios de esquizofrenia han encontrado que asociaciones lexicales salientes pueden competir de manera excesiva con restricciones contextuales superiores (Kuperberg et al., 2010). Las anomalías no tienen por qué implicar desconocimiento de la gramática. Un paciente puede conocer perfectamente la diferencia entre sujeto y objeto y verse influido durante el procesamiento rápido por una interpretación lexical más familiar. La tarea debe comparar condiciones con longitud y carga semejantes para separar uso de contexto, memoria y sintaxis. ## Predicción, sorpresa y revisión Una explicación contemporánea describe la comprensión como una actividad predictiva en la que el oyente utiliza lo escuchado para anticipar qué tipo de información puede aparecer después. Cuando la continuación difiere, el sistema revisa su representación. En modelos probabilísticos, el *surprisal* expresa la improbabilidad de una palabra según el contexto precedente. Es una medida calculada sobre el modelo y su parecido con las expectativas de una persona debe comprobarse. En la esquizofrenia se han propuesto cambios en generación de expectativas, asignación de precisión o utilización del error de predicción. La propuesta encaja con resultados de N400 y con modelos más generales de percepción. Su flexibilidad es al mismo tiempo una debilidad. Si cualquier diferencia puede explicarse por un ajuste indeterminado de «precisión», el modelo deja de producir predicciones arriesgadas. Para convertirlo en hipótesis experimental hace falta especificar qué debe ocurrir en una oración concreta. Si un contexto restringe fuertemente una palabra, por ejemplo, habría que determinar si la amplitud N400 cambia menos de lo previsto, si la persona mantiene activas acepciones competidoras durante más tiempo y si el error se reduce cuando dispone de unos segundos adicionales. Estas preguntas permiten identificar procesos, algo que la etiqueta general *predicción alterada* no hace por sí sola. ## Acceso semántico, memoria y selección Una persona puede saber qué significa una palabra y utilizarla en el momento menos pertinente. El reconocimiento de un concepto, su disponibilidad transitoria y su selección para hablar son operaciones relacionadas. Comparar el rendimiento en tareas de denominación, comprensión y discurso ayuda a determinar cuál falla. La memoria de trabajo mantiene la pregunta inicial y los referentes relevantes durante la producción. Cuando ese soporte se debilita, las asociaciones locales pueden ganar peso respecto de la finalidad global. El problema observable recuerda la cadena *trabajo–horario–reloj–abuelo* del texto anterior. Aun así, la presencia de un vínculo semántico remoto no identifica una pérdida de memoria. La persona podría conservar la pregunta y priorizar de todos modos una asociación que juzga pertinente. Invocar «inhibición» tampoco resuelve la cuestión sin especificaciones. Suprimir una respuesta manual en una tarea de flancos, descartar una acepción de *banco* y evitar una digresión pertenecen a escalas de control diferentes. La hipótesis concreta sería que alternativas lexicales ajenas a la meta permanecen competitivas y llegan con demasiada facilidad a la producción. Demostrarlo requiere observar las alternativas y manipular el contexto que debería desactivarlas. ## Qué revelan las tareas fuera de los pares de palabras La asociación libre parece una forma directa de estudiar enlaces conceptuales, pero sus respuestas dependen de experiencias personales y normas culturales. Una asociación poco frecuente puede ser el recuerdo de un episodio perfectamente inteligible si se pregunta por ella. Los bancos normativos permiten medir rareza relativa y no bastan por sí solos para determinar patología. La fluencia semántica aporta otro tipo de dato. Ante la instrucción «diga tantos animales como pueda durante un minuto», muchas personas producen grupos de mascotas, animales de granja o aves. Cambiar entre esos grupos exige búsqueda estratégica y control temporal. Una puntuación baja puede reflejar lentitud, dificultades ejecutivas o un acceso semántico menos eficiente, causas que el número total de palabras no separa. La polisemia permite construir experimentos más controlados. Si una oración favorece claramente un significado secundario y el participante responde como si predominara el significado frecuente, existe una observación sobre selección en contexto. La interpretación mejora cuando se igualan frecuencia, longitud y dificultad de las alternativas. El contraste entre tareas abiertas y restringidas ayuda a establecer si el problema pertenece a un conocimiento lexical estable o a su utilización momentánea. ## Metáforas, proverbios y asociaciones fonológicas Las metáforas requieren ajustar el significado de una expresión a un contexto. «Ese abogado es un tiburón» no obliga a pensar que el abogado es un animal marino y el oyente selecciona las propiedades pertinentes del animal. Algunos pacientes con esquizofrenia presentan dificultades en tareas de lenguaje figurado, aunque esas tareas movilizan también pragmática, educación y control cognitivo. La relación entre metáfora y experiencia psicopatológica requiere un análisis específico. Los proverbios ilustran un problema metodológico antiguo. Pedir la interpretación de «Más vale pájaro en mano que cien volando» presupone familiaridad con una expresión culturalmente aprendida. Una respuesta literal puede ser un fallo de comprensión, una interpretación deliberada de la consigna o simple desconocimiento del proverbio. Considerar la literalidad como una medida general de concretismo produjo conclusiones demasiado amplias. Hay además asociaciones guiadas por sonido. Una secuencia como *casa–taza–raza* se apoya primariamente en la semejanza fonológica y deja en segundo plano las relaciones semánticas. En la conversación puede utilizarse deliberadamente como juego verbal y, en otros contextos, contribuir al descarrilamiento. Para investigar mecanismos, conviene codificar por separado asociaciones por significado y por forma. Agruparlas bajo una sola palabra, *asociación*, oculta procesos distintos. ## El fenotipo clínico es heterogéneo Los resultados experimentales varían entre pacientes, fases de enfermedad y condiciones de tarea. Algunas alteraciones semánticas se asocian con trastorno formal del pensamiento positivo; otras aparecen de manera más amplia. Una medida obtenida en una persona estable y medicada puede comportarse de otra manera durante un episodio agudo. También importa que la disminución de habla asociada a síntomas negativos limita las oportunidades para observar asociaciones y cambios de tema. Los fármacos pueden modificar velocidad de respuesta y atención. La dosis está relacionada con indicación clínica, por lo que ajustar estadísticamente por medicación no equivale a crear un experimento aleatorizado. Los diseños longitudinales y de primeros episodios aportan información complementaria, sin eliminar todos los problemas causales. La investigación en esquizotipia y personas con riesgo clínico de psicosis puede revelar variaciones dimensionales. La presencia de una asociación remota en un hablante sano no equivale a un síntoma incipiente. La creatividad verbal utiliza deliberadamente conexiones inesperadas. Lo que interesa son patrones reproducibles que afecten la selección contextual y la comunicación, más allá de la rareza de una palabra aislada. ## Espacios semánticos y modelos de lenguaje El análisis computacional representa palabras y oraciones mediante vectores derivados de sus distribuciones en grandes corpus. Puede calcularse la proximidad entre dos segmentos consecutivos o estimar cuánto se aleja una frase del tópico. Los modelos contextuales añaden sensibilidad a la oración en que aparece una palabra y los grandes modelos de lenguaje permiten también estimar la probabilidad de una continuación. Estas herramientas dan medidas de regularidad respecto de determinados datos de entrenamiento y su vínculo con la coherencia clínica es indirecto. «No pude pagar la hipoteca porque estuve hospitalizado» relaciona dos dominios lexicales que pueden estar alejados en un espacio semántico. Un oyente comprende sin dificultad la causalidad. Al contrario, repetir términos del mismo campo puede producir una secuencia muy similar para el modelo y pobre para la finalidad comunicativa. La lengua, el dialecto y el género son variables críticas. Un modelo entrenado mayoritariamente con inglés formal puede atribuir alta sorpresa a una metáfora regional o a una alternancia de códigos perfectamente normal. La transcripción automática puede añadir errores específicos cuando el habla es disártrica o poco inteligible. Antes de utilizar distancia o *surprisal* como marcadores de desorganización, hay que mostrar que no están capturando diferencias de registro o de calidad de la grabación. La investigación experimental tradicional enfrenta un problema equivalente. Los pares asociados normativamente en inglés no tienen necesariamente la misma fuerza en español. *Bread–butter* es una relación aprendida en una cultura lingüística y traducir las palabras puede cambiar su frecuencia, convencionalidad y capacidad de anticiparse mutuamente. Los controles requieren normas de asociación y frecuencia apropiadas para la variedad estudiada. De otro modo, la supuesta diferencia entre pacientes y controles puede surgir de que la tarea presentaba relaciones menos familiares para parte de la muestra. En estudios multilingües también importa el grado de competencia. Procesar una palabra en la segunda lengua puede implicar acceso más lento y un contexto menos automatizado. Una diferencia en N400 o en latencia de decisión lexical no se interpreta de la misma forma cuando las lenguas se adquirieron en momentos distintos. Las restricciones tipológicas y biográficas pertenecen al diseño del experimento y su sitio está antes del análisis de los resultados. ## Lo que aportan las técnicas cerebrales Los estudios de potenciales evocados aportan resolución temporal y los de resonancia funcional, una descripción espacial indirecta de actividad relacionada con la tarea. En conjunto permiten restringir modelos sobre qué operaciones podrían estar alteradas. El hallazgo de una respuesta en corteza temporal izquierda durante *priming* indirecto apoya una intervención de redes léxico-semánticas en ese fenómeno experimental, sin localizar por ello «las asociaciones laxas» en un área única. Las redes que intervienen en lenguaje interactúan con sistemas de control ejecutivo y memoria. Una activación frontal mayor puede relacionarse con esfuerzo, compensación o procesamiento diferente, según el contraste utilizado. Atribuirle directamente una función psicológica sin examinar la tarea es una inferencia inversa demasiado fuerte. La investigación más informativa conecta niveles. Si una persona muestra un efecto de *priming* anómalo, sería importante saber si produce más asociaciones remotas durante una narración y bajo qué condiciones consigue inhibirlas. Sin esa conexión, la neuroimagen y la fenomenología clínica pueden avanzar en paralelo sin explicarse mutuamente. ## Preguntar por la asociación En una entrevista, un paciente pasa de hablar del hospital a mencionar un tren y la transición sorprende. Cuando el clínico pregunta qué relación existe, el paciente explica que trabajaba junto a la estación y veía trenes desde la ventana del hospital. La conexión era autobiográfica y quedó omitida de la producción inicial. En otro caso, al preguntarle por un cambio semejante, la persona no logra establecer una relación estable y continúa abriendo asociaciones que la apartan de la conversación. Lo que distingue ambos casos es la posibilidad de construir un vínculo compartible y de volver al punto inicial cuando se le solicita, con independencia de que una palabra sea más rara que otra. El procedimiento debe usarse con prudencia. Una persona puede sentirse examinada y no explicar una asociación normal; otra puede producir retrospectivamente una justificación elaborada para una transición arbitraria. La respuesta es evidencia adicional y no da acceso directo al mecanismo. Repetir la observación en varias tareas permite establecer si existe un patrón. ## Describir sin convertir la hipótesis en hallazgo «En respuesta a preguntas abiertas produce cadenas de asociaciones semánticas que conservan vínculos locales, pero se alejan de la finalidad inicial. Ante solicitud de aclaración explica algunas transiciones y no consigue reconstruir otras. La desorganización aumenta cuando debe sostener relatos extensos». Una nota clínica puede consignar una descripción de este tipo, que deja abiertas varias explicaciones y permite comparar la evolución. Decir «hiperactivación semántica» como si fuera un hallazgo del examen mental confundiría un mecanismo experimental con una conducta observada. Esa hipótesis requeriría pruebas específicas. Lo mismo sucede al inferir dificultad de inhibición, procesamiento predictivo alterado o un biomarcador positivo desde una única transcripción. La literatura aporta un resultado mejor fundado que cualquier explicación total. El procesamiento léxico-semántico y su integración contextual pueden alterarse en la esquizofrenia, especialmente en determinados subgrupos con desorganización. Las medidas experimentales permiten estudiar cuándo ocurre esa alteración; su traducción al discurso espontáneo depende de selección, memoria y metas comunicativas. La siguiente escala es social. Incluso si alguien procesa correctamente las palabras de una oración, puede equivocarse al inferir una ironía o una intención indirecta. Ese será el problema del texto «Pragmática, ironía y teoría de la mente en psicosis», dedicado a pragmática y teoría de la mente en psicosis. ## Referencias Bleuler, E. (1911). *Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien*. Deuticke. Collins, A. M., y Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. *Psychological Review*, *82*(6), 407-428. Kreher, D. A., Holcomb, P. J., Goff, D., y Kuperberg, G. R. (2008). Neural evidence for faster and further automatic spreading activation in schizophrenic thought disorder. *Schizophrenia Bulletin*, *34*(3), 473-482. Kuperberg, G. R. (2010a). Language in schizophrenia Part 1: An introduction. *Language and Linguistics Compass*, *4*(8), 576-589. Kuperberg, G. R. (2010b). Language in schizophrenia Part 2: What can psycholinguistics bring to the study of schizophrenia... and vice versa? *Language and Linguistics Compass*, *4*(8), 590-604. Kuperberg, G. R., Kreher, D. A., y Ditman, T. (2010). What can event-related potentials tell us about language, and perhaps even thought, in schizophrenia? *International Journal of Psychophysiology*, *75*(2), 66-76. Kuperberg, G. R., Weber, K., Delaney-Busch, N., Ustine, C., Stillerman, B., Hämäläinen, M., y Lau, E. (2019). Multimodal neuroimaging evidence for looser lexico-semantic networks in schizophrenia: Evidence from masked indirect semantic priming. *Neuropsychologia*, *124*, 337-349. Kutas, M., y Federmeier, K. D. (2011). Thirty years and counting: Finding meaning in the N400 component of the event-related brain potential (ERP). *Annual Review of Psychology*, *62*, 621-647. Maher, B. A. (1983). A tentative theory of schizophrenic utterance. *Progress in Experimental Personality Research*, *12*, 1-52. Minzenberg, M. J., Ober, B. A., y Vinogradov, S. (2002). Semantic priming in schizophrenia: A review and synthesis. *Journal of the International Neuropsychological Society*, *8*(5), 699-720. Spitzer, M., Braun, U., Hermle, L., y Maier, S. (1993). Associative semantic network dysfunction in thought-disordered schizophrenic patients: Direct evidence from indirect semantic priming. *Biological Psychiatry*, *34*(12), 864-877. Wang, K., Cheung, E. F. C., Gong, Q. Y., y Chan, R. C. K. (2011). Semantic processing disturbance in patients with schizophrenia: A meta-analysis of the N400 component. *PLoS ONE*, *6*(10), e25435.