Las lenguas rara vez existen en aislamiento completo. A lo largo de la historia, las comunidades humanas han interactuado mediante el comercio, la migración, la conquista, el matrimonio, la educación, la religión, la ciencia y los medios digitales. Cuando los hablantes de dos o más lenguas conviven, los sistemas lingüísticos pueden influirse mutuamente en la pronunciación, el léxico, la morfología, la sintaxis y la pragmática. El contacto lingüístico es, en ese sentido, una condición normal de la historia de las lenguas y una de las principales fuerzas del cambio histórico (Thomason & Kaufman, 1988). El español mismo contiene préstamos y huellas de contacto procedentes del árabe, de lenguas germánicas, de lenguas indígenas americanas, del francés y del inglés.
El contacto ocurre entre «lenguas completas» en el nivel social y ocurre asimismo dentro del repertorio de una persona bilingüe, que puede conocer dos sistemas y alternar entre ellos según el interlocutor, el contexto, el tópico y la función. El capítulo examina cómo interactúan dos o más lenguas dentro de un hablante o una comunidad y cómo distinguir fenómenos como transferencia, préstamo, code-switching, convergencia e interferencia, distinción que tiene consecuencias para la evaluación clínica, la lingüística histórica, la adquisición de segundas lenguas, la traducción y los modelos multilingües de inteligencia artificial.
El bilingüismo no significa dominio idéntico de dos lenguas. Una definición demasiado estricta exigiría dominar ambas como hablante nativo ideal y excluiría a gran parte de los bilingües reales (Grosjean, 1989). El bilingüismo puede ser asimétrico; un hablante puede usar la lengua A en el hogar y la B en el trabajo, o comprender una lengua mejor de lo que la produce. La competencia puede representarse, por ello, como un vector con dimensiones de comprensión, producción, lectura y escritura para cada lengua, en el que no existe una única dimensión de «nivel». El bilingüismo se describe así con más exactitud como un repertorio distribuido.
El fenómeno se presenta además en dos escalas. En el bilingüismo individual, una persona utiliza dos o más lenguas; en el bilingüismo social, una comunidad organiza funciones entre varias lenguas, por ejemplo una en la educación, otra en el hogar y otra en la administración. Las dos escalas interactúan sin coincidir necesariamente. Un individuo puede ser bilingüe porque vive en una comunidad bilingüe o aprender una segunda lengua sin que su comunidad lo sea.
Un bilingüe puede tener una lengua dominante, con una dominancia que refleja la frecuencia de uso, la velocidad de acceso lexical, la fluidez y la alfabetización. La dominancia puede variar según el dominio; la medicina puede estar más disponible en una lengua y la vida familiar en otra. Esta variación revela una propiedad específica de tarea y contexto y no una propiedad global fija.
La edad de adquisición es otro factor de diferenciación. Una segunda lengua puede adquirirse desde la infancia temprana, durante la escolarización o en la adultez, con efectos sobre la fonología, la automatización y el acceso lexical. La edad no determina de manera absoluta el resultado, que depende también de la exposición, la motivación, el uso y la educación; no existe un punto único después del cual aprender una lengua sea imposible. Suele distinguirse el bilingüismo simultáneo, en el que dos lenguas se adquieren desde etapas tempranas, del bilingüismo secuencial, en el que una se adquiere después de establecerse otra (De Houwer, 2009). La distinción es útil, aunque los límites temporales dependen del marco teórico e incluso un bilingüe simultáneo puede mostrar dominancia asimétrica.
Code-switching
El code-switching consiste en alternar entre lenguas o variedades dentro de una interacción y ha sido estudiado como fenómeno gramatical, conversacional y social (Poplack, 1980; Myers-Scotton, 1993; Auer, 1998). Como muestra «Voy a terminar esto y después I'll call you», la alternancia puede ocurrir entre turnos, dentro de una oración o dentro de una frase. Este comportamiento no es necesariamente un signo de falta de competencia; la alternancia puede ser altamente estructurada.
La alternancia entre oraciones («Llegué tarde. I missed the bus»), en la que cada oración pertenece principalmente a una lengua, se denomina inter-sentential switching. La alternancia dentro de una misma oración («Voy a buy groceries después») es el intra-sentential switching, en el que los códigos aparecen dentro de la misma estructura y la mezcla requiere compatibilidad sintáctica, pues los bilingües no insertan material al azar (Poplack, 1980). También pueden insertarse expresiones breves («Fue difícil, you know») con valor de marcadores discursivos o fórmulas, el llamado tag-switching, en el que el cambio puede tener funciones pragmáticas.
Una interpretación antigua veía la mezcla de lenguas como confusión, pero la investigación sociolingüística y psicolingüística ha mostrado que los bilingües competentes pueden alternar de manera altamente sistemática. El code-switching presupone coordinación entre repertorios y conocimiento de las restricciones de las lenguas implicadas. Los modelos de control bilingüe discuten el papel de mecanismos como la inhibición, la activación no selectiva, la monitorización y la adaptación al contexto, sin que sea correcto reducir toda alternancia a un único mecanismo inhibitorio (Green & Abutalebi, 2013). Sistemática tanto gramatical como pragmáticamente en hablantes competentes, la alternancia no puede describirse como un déficit.
Funciones del code-switching
Un hablante puede usar una lengua para el trabajo y otra para la vida personal. Cambiar de tópico puede activar entonces otra lengua, como en «The meeting was awful. Oye, ¿y cómo está tu mamá?», donde la alternancia señala también la transición discursiva.
La cita es otra función típica. En «Y entonces me dijo: 'You need to leave now'», el cambio preserva la voz, la autenticidad y la identidad del hablante citado.
El code-switching puede indexar también pertenencia, intimidad y afiliación. Una expresión en la lengua compartida por un grupo puede ser una señal social, hecho que sitúa el fenómeno en el terreno de la pragmática y de la identidad tanto como en el de la sintaxis.
En otros casos una palabra está más disponible en una lengua que en la otra. Un profesional puede conocer un término técnico en inglés antes que en español y decir «Necesitamos revisar el endpoint primario». El préstamo o el cambio no implica en tal caso desconocimiento del concepto y puede reflejar el dominio en el que se aprendió.
Restricciones del code-switching
No toda mezcla resulta natural para los hablantes bilingües, que suelen mostrar preferencias estructurales. Algunos marcos teóricos han propuesto, a partir de esa observación, restricciones como la equivalence constraint y el matrix language frame. La idea general es que las dos gramáticas no se combinan arbitrariamente y que un cambio es más probable en ciertos puntos estructurales.
Myers-Scotton (1993) propuso que, en muchas mezclas, una lengua es la matrix language que aporta la estructura morfosintáctica principal y la otra contribuye elementos insertados. La teoría ha sido influyente, aunque no explica todos los casos sin controversia.
Poplack (1980) propuso, por su parte, que el cambio es más probable donde las estructuras superficiales de ambas lenguas son compatibles. La hipótesis intenta explicar por qué ciertas mezclas suenan naturales y otras no. Como toda teoría de code-switching, necesita validación lengua por lengua.
Préstamo
Un préstamo ocurre cuando una comunidad incorpora una forma de otra lengua, como «fútbol», «software» o «líder» en español. Con el tiempo, el hablante puede dejar de percibir la palabra como extranjera, a medida que la unidad se integra al léxico.
Una palabra prestada puede adaptarse a los sonidos de la lengua receptora, con un grado de adaptación que depende de la competencia bilingüe, la edad del préstamo y el prestigio. También puede recibir morfología española, como «tuitear» y «googlear», donde la raíz procede de otra lengua y la derivación es productiva en español, prueba de que un préstamo puede integrarse plenamente en la gramática de la lengua receptora.
La frontera con el code-switching no siempre es nítida (Matras, 2009). En «Instalé un software nuevo», software puede ser un préstamo lexical estable, mientras que en «Instalé a new piece of software» hay probablemente code-switching. La distinción depende de la integración, la frecuencia y la convencionalización de la forma.
Calcos
Un calco reproduce una estructura o un significado de otra lengua utilizando material propio, mediante la traducción literal de una estructura ajena; puede afectar expresiones, sintaxis y significado. En el calco semántico, una palabra existente adquiere un sentido por influencia externa. «Ratón» adquirió el sentido informático de mouse, caso en el que la forma ya existía y se le añadió un nuevo significado. El fenómeno combina así contacto y polisemia.
Transferencia
La transferencia ocurre cuando propiedades de una lengua influyen en el uso o el aprendizaje de otra, sea en la fonología, el léxico, la sintaxis o la pragmática, como cuando un hablante aplica un orden de palabras de su L1 al producir la L2.
Si dos lenguas comparten una estructura, el conocimiento previo puede facilitar el aprendizaje, la llamada transferencia positiva; con cognados o estructuras similares la adquisición puede acelerarse. Si las estructuras divergen, el patrón de L1 puede producir una forma no esperada en L2, fenómeno que tradicionalmente se llamó interferencia (Weinreich, 1953). Como el término puede sonar deficitario, en la investigación contemporánea suele preferirse cross-linguistic influence.
La influencia no es sinónimo de error. La transferencia puede producir errores, preferencias o diferencias en los tiempos de procesamiento. Muchas veces afecta únicamente la probabilidad de las estructuras, sin alterar su gramaticalidad; la probabilidad de una estructura puede ser mayor en bilingües que en monolingües sin que la forma sea incorrecta. De ahí que la influencia entre lenguas pueda ser sutil.
Fonología y acento
Una segunda lengua puede conservar rasgos fonéticos de la primera, en las categorías vocálicas, el ritmo o el VOT, origen del llamado acento extranjero. Un acento no implica baja competencia lexical ni sintáctica; los niveles pueden disociarse.
Un hablante puede asimilar sonidos de la L2 a categorías de su L1. Si la L2 distingue dos vocales próximas y la L1 posee una sola categoría cercana, el contraste puede resultar difícil. Modelos como el Speech Learning Model (Flege, 1995) y el Perceptual Assimilation Model (Best, 1995) intentan explicar estas relaciones entre los inventarios de ambas lenguas.
Léxico bilingüe
La cuestión de si el bilingüe posee dos diccionarios separados ha sido investigada experimentalmente y la evidencia sugiere una activación parcialmente compartida. Los bilingües muestran priming, interferencia y facilitación entre lenguas (Kroll & Bialystok, 2013), por lo que el léxico bilingüe no parece estar organizado como dos cajas completamente aisladas.
Los cognados, como «hospital» en español e inglés, pueden facilitar el acceso, ya que en el procesamiento bilingüe las formas similares pueden activarse conjuntamente. Los «falsos amigos» generan, en cambio, errores, como ocurre con el inglés actual, que significa «real», frente al español «actual», que significa «presente». La semejanza formal puede inducir una transferencia incorrecta; la similitud formal no equivale a equivalencia semántica.
Sintaxis bilingüe
Un bilingüe puede transferir preferencias de orden. Una lengua con sujeto obligatorio puede influir en una lengua pro-drop, de modo que el hablante produce más pronombres explícitos de lo esperado. Ello no significa agramaticalidad; puede tratarse de una diferencia probabilística. Un hablante de inglés que aprende español puede producir «Yo fui, yo vi, yo compré...» con más sujetos explícitos, caso en el que la gramática es correcta mientras la distribución pragmática difiere. La transferencia puede afectar, en consecuencia, la estructura informativa y la frecuencia de las formas.
Pragmática bilingüe
Las normas de petición, disculpa y distancia varían entre lenguas. Un hablante puede transferir una estrategia pragmática y producir una frase gramaticalmente correcta que suena demasiado directa o demasiado formal, indicio de que la competencia bilingüe incluye la pragmática.
Las lenguas realizan de manera distinta solicitudes, rechazos y agradecimientos; la equivalencia lexical no garantiza equivalencia pragmática. Traducir literalmente «Could you...?» puede producir una forma gramatical y pragmáticamente marcada.
Diglosia
La diglosia describe situaciones en las que dos variedades o lenguas se distribuyen funcionalmente, una en la educación, la religión y la escritura formal, otra en el hogar y la conversación cotidiana. Ferguson (1959) describió las configuraciones clásicas de este tipo entre variedades de una misma lengua, como el árabe clásico frente a las variedades coloquiales; Fishman (1967) extendió el concepto a la distribución funcional de lenguas distintas. En ambos casos la relación entre las variedades es una organización social de funciones y no una jerarquía entre una lengua mejor y otra peor.
Los términos históricos High y Low describen dominios de uso y no implican superioridad lingüística, aunque sí pueden reflejar jerarquías sociales reales. La distribución funcional puede afectar la alfabetización y el acceso institucional.
Desplazamiento y mantención
Una comunidad puede abandonar progresivamente una lengua en favor de otra, proceso denominado language shift, impulsado por la migración, la presión institucional, el prestigio o la educación, cuyo resultado puede ser la pérdida intergeneracional de la lengua abandonada.
Una comunidad también puede mantener su lengua mediante la transmisión familiar, la educación bilingüe, los medios y las políticas públicas. La vitalidad lingüística depende de factores sociales y no del tamaño de la población por sí solo.
Lenguas de herencia
Un heritage speaker crece expuesto a una lengua familiar que puede quedar subordinada a la lengua dominante de la sociedad. Puede mostrar alta comprensión oral, pronunciación nativa y menor alfabetización, perfil que no encaja bien en la categoría simple de nativo frente a no nativo.
Algunas diferencias en lenguas de herencia surgen del input reducido, la transferencia o el cambio comunitario. No deben describirse automáticamente como pérdida, dado que pueden ser una variedad propia; la comparación debe tomar como referencia la comunidad lingüística real del hablante.
Contacto y cambio
Dos lenguas en contacto pueden volverse estructuralmente más similares, fenómeno llamado convergencia, que puede afectar el orden, las categorías y la pragmática (Thomason & Kaufman, 1988). Una región donde múltiples lenguas comparten rasgos se denomina Sprachbund o área lingüística. El caso clásico es el balcánico; las lenguas de los Balcanes pertenecen a familias diferentes y comparten ciertos rasgos por contacto histórico. La similitud no implica, por tanto, origen común y puede surgir por difusión areal.
Pidgins y criollos
Un pidgin puede surgir como sistema de contacto cuando hablantes sin lengua común necesitan comunicarse. Suele comenzar con funciones restringidas y una gramática emergente. No es, con todo, una «lengua mal hablada»; se trata de un sistema comunicativo estructurado.
Un criollo puede desarrollarse cuando una lengua de contacto se expande y adquiere hablantes nativos y funciones completas. La criollística ha debatido intensamente sus orígenes, su supuesta simplificación y su universalidad. No debe asumirse, en vista de ese debate, que los criollos sean lingüísticamente inferiores ni estructuralmente simples en todos los niveles.
Clínica
Una entrevista en segunda lengua puede modificar la fluidez, la velocidad y el acceso lexical. Una respuesta breve no implica pobreza del pensamiento y puede reflejar menor dominio de la lengua empleada. La lengua de evaluación es, por ello, una variable que debe controlarse.
Si el paciente domina mejor otra lengua, una entrevista exclusivamente en español puede subestimar su vocabulario, su complejidad narrativa y las gradaciones de su expresión emocional. La evaluación ideal usa la lengua preferida del paciente, con intérprete si corresponde.
El code-switching en la entrevista clínica exige una interpretación que separe el cambio de código de la desorganización. Si un paciente dice «No puedo dormir porque my head won't stop», puede tratarse de una alternancia normal que no es evidencia de fuga de ideas ni de incoherencia; un cambio nuevo respecto de la línea base puede ser, en cambio, clínicamente relevante en ciertos contextos. El hecho de que el paciente mezcle lenguas no es en sí mismo el criterio. Lo que debe establecerse es si esta alternancia corresponde a su repertorio habitual, con lo que la línea base del hablante vuelve a ser el punto de referencia de la evaluación.
Traducción clínica
Un intérprete no reproduce palabras de forma mecánica; debe manejar el registro, la cultura y la ambigüedad. Una traducción clínica puede perder el hedging, las metáforas y la incertidumbre. Las frases fenomenológicamente importantes pueden requerir, por esa razón, cita original y traducción explicada.
Si un paciente dice en inglés «My thoughts don't feel like mine», la traducción «Mis pensamientos no se sienten como míos» puede aproximarse al sentido original. El clínico debe explorar, aun así, qué significa «feel like mine» antes de asignarlo a una categoría psicopatológica técnica. La traducción preserva palabras, mientras que la fenomenología requiere entrevista.
Escritura científica
Un estudio que incluye bilingües debe reportar las lenguas, la edad de adquisición, el dominio y el contexto de uso. Decir «participantes bilingües» puede ocultar una heterogeneidad considerable.
La dominancia puede medirse mediante autoevaluación, pruebas o frecuencia de uso. Cada método captura algo diferente y no existe un índice único perfecto; la operacionalización debe ser explícita en cada estudio.
Inteligencia artificial
Un modelo puede procesar múltiples lenguas, con un desempeño que depende de la cantidad de entrenamiento, la calidad de los datos y la tokenización. Una lengua de bajo recurso puede tener representaciones de menor calidad.
Los modelos pueden aprovechar regularidades aprendidas en una lengua para mejorar en otra, la llamada cross-lingual transfer, que funciona mejor cuando las lenguas son estructuralmente similares y están representadas en el entrenamiento.
Los sistemas deben manejar además entradas con mezcla, como «Revisa este draft y dime si the argument is clear», ante las cuales una respuesta puede mantener o normalizar la mezcla según el objetivo, sin tratarla automáticamente como error.
Filosofía del bilingüismo
La pregunta de si el bilingüe posee dos sistemas o uno puede estar mal formulada si se espera una respuesta binaria. La evidencia sugiere separación parcial junto con interacción continua. Puede pensarse, por tanto, en sistemas diferenciados con recursos compartidos, cuya arquitectura exacta depende del nivel y de la tarea (Grosjean, 1989).
Los enfoques del translanguaging, desarrollados sobre todo en educación y sociolingüística, describen el uso flexible de los recursos de un repertorio bilingüe, si bien el marco es objeto de debate teórico. Su afirmación fuerte de un repertorio integrado no debe confundirse con el hallazgo psicolingüístico, más modesto, de activación no selectiva e interacción entre lenguas. La evidencia de interacción no elimina la posibilidad de representaciones y restricciones diferenciadas entre sistemas.
«Español» e «inglés» son categorías históricas, sociales y lingüísticas. El cerebro no necesita almacenar etiquetas políticas exactamente como se usan en la vida social, aunque existen regularidades estructurales diferenciables. La teoría debe evitar, en consecuencia, dos extremos, el de imaginar dos compartimentos completamente cerrados y el de negar toda separación entre sistemas.
Método de análisis
Ante «Yo applied yesterday», el análisis procede por pasos. En primer lugar se identifican las lenguas (yo en español, applied yesterday en inglés) y a continuación se determina la estructura, con el pronombre español en posición de sujeto y el predicado inglés con flexión de pasado. Sobre esa base se clasifica el fenómeno como probable code-switching intraoracional y se examina el contexto, preguntando si el hablante es bilingüe habitual. Por último, se evita patologizar; sin otros datos, la frase no es evidencia de desorganización.
La transferencia sigue un análisis análogo. Si un hablante de inglés dice en español «Yo estoy 30 años», la estructura copia I am 30 years old, donde el español estándar usa «tengo 30 años». La oración muestra transferencia lexical y sintáctica sin implicar déficit cognitivo.
Síntesis
El contacto entre lenguas es una condición normal de la historia. El bilingüismo puede ser individual o social, simultáneo o secuencial; la competencia bilingüe suele ser asimétrica, con una dominancia que depende del dominio, el uso y la modalidad. El code-switching es la alternancia entre lenguas dentro de una interacción, puede cumplir funciones de tópico, identidad, cita y precisión, no es necesariamente confusión y admite formas interoracionales e intraoracionales.
El préstamo incorpora una forma al léxico de la lengua receptora, el calco reproduce estructura o significado con material propio y la transferencia describe la influencia de una lengua sobre otra, facilitadora o interferente, sin que toda influencia produzca error. La fonología bilingüe puede conservar acento sin dificultad sintáctica ni semántica. El léxico de ambas lenguas interactúa, de manera que los cognados facilitan y los falsos amigos inducen errores; la pragmática también se transfiere. La diglosia organiza funciones sociales entre variedades, el language shift puede llevar a pérdida intergeneracional y las lenguas de herencia presentan perfiles propios que no deben evaluarse solo respecto de un monolingüe ideal. El contacto puede producir, por último, convergencia areal, en la que la similitud entre lenguas no implica origen común.
En clínica, una entrevista en segunda lengua puede reducir la fluidez sin implicar empobrecimiento del pensamiento, del mismo modo que el code-switching habitual no debe confundirse con desorganización. En ciencia, «bilingüe» es una categoría demasiado amplia si no se describen la edad de adquisición, el dominio y el contexto de uso. En inteligencia artificial, los modelos multilingües muestran transferencia entre lenguas junto con fuertes desigualdades por disponibilidad de datos.
Desde el punto de vista metodológico, el capítulo ha mostrado que, cuando dos lenguas interactúan, el resultado no es simple mezcla ni error. Puede ser un sistema altamente organizado en el que estructura, historia, frecuencia, identidad y función comunicativa determinan qué elementos se transfieren, se alternan o se integran.
El capítulo LS-049 estudia la adquisición del lenguaje y el aprendizaje lingüístico, distinguiendo la adquisición infantil, el aprendizaje de segundas lenguas y las principales teorías sobre cómo los humanos extraen estructura a partir del input.
Referencias fundamentales y ampliadas
Auer, P. (Ed.). (1998). Code-Switching in Conversation: Language, Interaction and Identity. Routledge.
Best, C. T. (1995). A direct realist view of cross-language speech perception. En W. Strange (Ed.), Speech Perception and Linguistic Experience: Issues in Cross-Language Research (pp. 171–204). York Press.
Bullock, B. E., & Toribio, A. J. (Eds.). (2009). The Cambridge Handbook of Linguistic Code-switching. Cambridge University Press.
De Houwer, A. (2009). Bilingual First Language Acquisition. Multilingual Matters.
Ferguson, C. A. (1959). Diglossia. Word, 15(2), 325–340.
Fishman, J. A. (1967). Bilingualism with and without diglossia; diglossia with and without bilingualism. Journal of Social Issues, 23(2), 29–38.
Flege, J. E. (1995). Second language speech learning: Theory, findings, and problems. En W. Strange (Ed.), Speech Perception and Linguistic Experience: Issues in Cross-Language Research (pp. 233–277). York Press.
Green, D. W., & Abutalebi, J. (2013). Language control in bilinguals: The adaptive control hypothesis. Journal of Cognitive Psychology, 25(5), 515–530.
Grosjean, F. (1989). Neurolinguists, beware! The bilingual is not two monolinguals in one person. Brain and Language, 36(1), 3–15.
Kroll, J. F., & Bialystok, E. (2013). Understanding the consequences of bilingualism for language processing and cognition. Journal of Cognitive Psychology, 25(5), 497–514.
Matras, Y. (2009). Language Contact. Cambridge University Press.
Myers-Scotton, C. (1993). Duelling Languages: Grammatical Structure in Codeswitching. Oxford University Press.
Poplack, S. (1980). Sometimes I'll start a sentence in Spanish y termino en español. Linguistics, 18(7–8), 581–618.
Thomason, S. G., & Kaufman, T. (1988). Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. University of California Press.
Weinreich, U. (1953). Languages in Contact. Linguistic Circle of New York.