Cada palabra llega usada
Una persona entra a una reunión y dice Tenemos que ser realistas. La palabra realistas parece pertenecer al hablante, aunque puede evocar discursos previos. Quizá la dirección usa realismo para justificar recortes, quizá otro grupo emplea la palabra con ironía o el hablante intenta apropiársela para darle otro sentido. La palabra no llega vacía, porque circula por discursos anteriores, ha sido usada por otras personas y contiene ecos de valoraciones y conflictos.
Mijaíl Bajtín desarrolló una teoría en la que esta propiedad es constitutiva del lenguaje. Todo enunciado aparece en una cadena de otros enunciados, responde a algo, anticipa una respuesta y usa palabras ya habitadas por voces sociales. El lenguaje es un espacio de interacción histórica que ningún hablante estrena como repertorio neutro. El dialogismo, la heteroglosia y los géneros discursivos, tres conceptos que introducen esta arquitectura, desplazan la atención desde la frase aislada hacia la vida social del discurso.
Mijaíl Bajtín y el Círculo de Bajtín
Mijaíl Mijáilovich Bajtín, nacido en 1895 en Oriol, Rusia, tuvo una trayectoria intelectual marcada por condiciones políticas complejas, la persecución, el exilio interno y las dificultades para publicar. Parte de la obra del llamado Círculo de Bajtín plantea además problemas de autoría. Libros publicados con los nombres de Valentin Volóshinov y Pavel Medvédev, entre ellos Marxism and the philosophy of language (Volóshinov, 1973), fueron atribuidos después por una parte de la crítica a Bajtín o a una autoría estrechamente compartida. La cuestión sigue en discusión (véanse Brandist, 2002; Morson y Emerson, 1990) y obliga a distinguir los textos firmados por Bajtín de las obras del Círculo sin zanjar por decreto la controversia.
Bajtín no construyó una teoría lingüística formal comparable con las de Saussure o Greimas. Su obra atraviesa la estética, la filosofía, la literatura y la teoría del discurso, con conceptos como dialogismo, polifonía, heteroglosia, cronotopo, carnaval y géneros discursivos que aparecen en ensayos de momentos distintos y no siempre forman un sistema cerrado. Su valor está en mostrar dimensiones del lenguaje que una teoría demasiado abstracta puede borrar.
El enunciado, la respuesta y la comprensión responsiva
Bajtín distingue la oración, unidad lingüística analizable gramaticalmente fuera de una situación, del enunciado situado, unidad real de la comunicación. El enunciado pertenece a una cadena discursiva, tiene un autor, se dirige a alguien, responde a otros enunciados y tiene límites fijados por el cambio de participantes o el término de una intervención. Responde de forma explícita (No estoy de acuerdo con lo que dijo Ana) o sin citar, como La situación no es tan simple, frase comprensible cuando existe una posición previa que simplificaba. Incluso una exposición aparentemente autónoma se produce frente a discursos anteriores y la respuesta es polémica, confirmatoria, correctiva o continuadora.
El enunciado anticipa también las preguntas, objeciones, reacciones o interpretaciones que quien habla imagina. Un profesor define un término porque anticipa confusión, un investigador matiza una conclusión porque anticipa la crítica y un político formula una frase para generar una respuesta pública. El destinatario está presente en el diseño del discurso incluso antes de contestar. Todo enunciado se dirige a alguien, sea una persona concreta, una audiencia, una comunidad futura, Dios o un lector imaginado, rasgo que la tradición anglófona llama a menudo addressivity. Esa orientación al otro es constitutiva del discurso y el destinatario influye en la forma, el vocabulario y el nivel de explicitud.
Bajtín llama comprensión responsiva a una comprensión activa en la que el oyente adopta alguna posición, sea asentir, dudar, recordar, preparar una respuesta o actuar. Hasta el silencio puede formar parte de una respuesta. La comprensión está orientada hacia una posible continuación, concepción que converge en parte con teorías modernas de la interacción, aunque su marco es distinto.
Dialogismo y palabras ajenas
El dialogismo es más amplio que una conversación entre dos personas y designa la condición relacional de los enunciados (Holquist, 2002). Un texto aparentemente monológico dialoga con otros discursos. Un tratado filosófico responde a tradiciones, una novela incorpora registros y una palabra puede llevar la huella de usos previos. El discurso se forma en relación con otras voces, haya o no un diálogo visible. Una palabra no pertenece enteramente a quien la usa, porque ha circulado, tiene asociaciones y ha sido empleada en contextos sociales. El hablante debe apropiársela para su propósito y esa apropiación nunca es total. El significado social contiene historia, idea que se aleja de una concepción del léxico como conjunto de unidades neutrales.
La oposición entre palabra propia y palabra ajena aparece reiteradamente en los escritos de Bajtín. La palabra ajena se cita, se imita, se parodia, se asimila o se resiste. El aprendizaje discursivo implica una relación con voces previas. El estudiante que aprende la terminología de una disciplina empieza repitiéndola como lenguaje ajeno y con el tiempo puede apropiársela y usarla con mayor autonomía.
Discurso autoritativo y discurso internamente persuasivo
Bajtín distingue, sobre todo en su teoría de la novela (Bakhtin, 1981), entre discurso autoritativo y discurso internamente persuasivo. El primero, sea religioso, político, académico o institucional, reclama aceptación por su posición y debe su autoridad en parte a una fuente reconocida. Tiende a resistir la reformulación y se presenta como palabra que debe ser aceptada. El segundo se asimila de otro modo, porque el individuo lo prueba, lo reformula, lo mezcla con su experiencia y puede transformarlo. Una teoría aprendida deja de ser simplemente lo que dice el profesor y se convierte en una herramienta propia de pensamiento.
El proceso de formación intelectual puede entenderse como conflicto y apropiación entre discursos. La distinción es especialmente fértil en educación, donde memorizar una definición puede reproducir discurso autoritativo y comprenderla implica poder usarla, discutirla y modificar su aplicación. La enseñanza transmite contenidos e introduce al estudiante en repertorios de voces disciplinarias y la competencia aparece cuando este dialoga con ellas.
Heteroglosia y registro
La heteroglosia, traducción frecuente del ruso raznorechie, es uno de los conceptos más influyentes de Bajtín (Bakhtin, 1981). Designa la multiplicidad de lenguajes sociales que coexisten en una lengua histórica, en la que compartir una gramática general no garantiza hablar el mismo «idioma» social. En ella conviven registros profesionales, hablas generacionales, discursos políticos, jergas, formas regionales y estilos de época, cada uno con sus perspectivas y valoraciones.
El español de un tribunal es distinto del de una conversación familiar, el de un artículo científico difiere del de una publicidad y el de los adolescentes puede diferir del de una institución. Junto con el vocabulario cambian los modos de valorar, argumentar y categorizar. La heteroglosia describe esta estratificación interna de una lengua social nunca del todo homogénea. La noción se aproxima al concepto sociolingüístico de registro sin ser idéntica a él y las dos perspectivas son complementarias. El registro suele describir la variación ligada a la situación y a la actividad, en tanto que la heteroglosia enfatiza la coexistencia y el conflicto entre voces socialmente cargadas dentro de una lengua y tiene una orientación más histórica y literaria.
Heteroglosia y polifonía en la novela
Bajtín consideró la novela un género privilegiado para representar la heteroglosia, porque admite cartas, conversaciones, documentos, discursos profesionales, lenguaje popular, parodias de géneros y voces ideológicas. La novela no necesita unificar por completo estos registros y puede hacerlos coexistir y confrontarse, capacidad que en la teoría de Bajtín la distingue de formas discursivas más centralizadoras. El novelista no usa simplemente una lengua neutra para contar una historia y estiliza voces, imita la burocracia, parodia el discurso científico o representa el habla popular. Cada forma introduce un mundo social y la novela se convierte en un espacio de interacción entre lenguajes.
Al analizar las novelas de Fiódor Dostoievski en Problems of Dostoevsky’s Poetics, Bajtín da al término polifonía un sentido especialmente fuerte (Bakhtin, 1984a). Los personajes tienen allí voces con una relativa autonomía frente a la conciencia autoral dominante y defienden posiciones que la obra no reduce de inmediato a la interpretación del narrador. Según Bajtín, Dostoievski construye personajes cuyas ideas no son simples rasgos psicológicos explicados desde fuera, porque el personaje piensa y habla desde una posición que el texto deja desarrollarse. El autor organiza el encuentro entre las voces sin clausurarlas por completo y la novela aparece como un diálogo entre conciencias. La polifonía consiste en que estas se representan como centros de palabra relativamente irreductibles, aunque no todas tengan la misma autoridad factual.
Los dos términos se relacionan sin ser idénticos y distinguirlos mejora la precisión. La polifonía enfatiza la coexistencia de voces o conciencias relativamente autónomas y la heteroglosia la multiplicidad de lenguajes sociales, registros y discursos. Una novela puede ser heteroglósica porque mezcla registros y no alcanzar la polifonía fuerte que Bajtín atribuye a Dostoievski.
Doble voz, estilización, parodia y skaz
Bajtín analiza también el discurso bivocal o de doble voz, en el que una misma expresión se orienta simultáneamente hacia su objeto y hacia el discurso de otra persona (Bakhtin, 1984a). El discurso contiene dos intenciones o valoraciones, como en la parodia, donde el hablante usa la forma ajena y la reorienta. La ironía puede funcionar de manera semejante. La estilización reproduce un discurso ajeno sin necesidad de ridiculizarlo. Cuando un escritor adopta una forma arcaica, imita un registro administrativo o reconstruye una voz histórica, la voz ajena permanece reconocible en la nueva enunciación y la relación entre ambas es respetuosa, crítica o ambigua.
La parodia introduce, en cambio, una orientación en tensión con el discurso reproducido, como cuando un texto imita la solemnidad para volverla ridícula. El lector debe reconocer el estilo original, porque la parodia es esencialmente relacional y sin el discurso anterior pierde gran parte de su función. Bajtín se interesó también por las formas narrativas que imitan una voz oral específica, conocidas en la tradición rusa como skaz, en las que la narración parece organizada por una voz social concreta con rasgos de habla propios. La forma escrita dramatiza la oralidad y la perspectiva y el estilo puede convertirse en parte central del contenido.
Lenguaje centrípeto y centrífugo
Bajtín describe la vida del lenguaje como una tensión entre fuerzas centrípetas y centrífugas (Bakhtin, 1981). Las primeras buscan la unificación mediante gramáticas normativas, lenguas estándar, instituciones y cánones. Las segundas diversifican por medio de dialectos, jergas, innovaciones y voces locales.
Una lengua estándar facilita la comunicación amplia y también selecciona qué formas reciben prestigio. La heteroglosia no desaparece, porque las variedades siguen existiendo y el estándar es una de las fuerzas que intentan centralizar. La teoría de Bajtín permite pensar simultáneamente la unidad y la multiplicidad.
Géneros discursivos primarios y secundarios
En su ensayo sobre los géneros discursivos, Bajtín sostiene que cada esfera de la actividad humana desarrolla tipos relativamente estables de enunciados, a los que llama géneros discursivos (Bakhtin, 1986). Una conversación familiar, una orden militar, una carta, una noticia o un artículo científico tienen regularidades y el género vincula el lenguaje con la actividad social. La expresión «relativamente estables» pesa en la definición, porque los géneros no son fórmulas rígidas y cambian, se mezclan y se adaptan, aunque conservan estabilidad suficiente para ser reconocibles. La competencia discursiva incluye el dominio de los géneros, sin cuya regularidad cada acto de comunicación exigiría inventar su forma desde cero.
Bajtín caracteriza los géneros por tres dimensiones interrelacionadas, el contenido temático, el estilo y la composición. Un género tiende a organizar ciertos tipos de temas, usa determinados recursos estilísticos y tiene formas de construcción relativamente recurrentes. Las tres dimensiones están ligadas a la actividad social en la que el género funciona. Los géneros discursivos primarios o simples surgen en la interacción relativamente inmediata y se vinculan con situaciones concretas de comunicación, como la conversación cotidiana, el saludo, la respuesta breve, el relato oral o, en ciertas formulaciones, la carta informal.
Los géneros secundarios o complejos, como la novela, el drama, la investigación científica o el discurso ideológico, aparecen en contextos culturales más desarrollados y suelen incorporar géneros primarios. La relación entre géneros es transformativa, porque el género receptor recontextualiza al incorporado. Los diálogos cotidianos que contiene una novela cambian de estatuto al entrar en la obra y se convierten en componentes de un género secundario. Una carta real inserta en una novela deja de ser únicamente una comunicación entre dos personas y se convierte en elemento narrativo. Un diálogo cotidiano reproducido en un artículo de análisis conversacional se transforma en dato.
Aprender a hablar es aprender géneros
Según Bajtín, a usar el lenguaje se aprende mediante géneros. Quien forma un enunciado aplica, junto con reglas gramaticales, un saber sobre cómo saludar, pedir, narrar o presentar un caso. La competencia lingüística incluye un repertorio genérico, idea que anticipa desarrollos de la pragmática y de la lingüística del discurso. Reconocer un género permite anticipar. Ante Había una vez… se espera una narración y un médico que comienza con Motivo de consulta… hace esperar cierta organización. El género reduce la incertidumbre y el oyente puede preparar la interpretación.
Las convenciones hacen posible la creatividad. Un hablante puede modificar un género porque existe una forma reconocible contra la que innovar. El escritor que transforma la novela o el científico que altera la estructura de un artículo producen una novedad que depende de repertorios previos. El hablante tiene un proyecto enunciativo que el género ayuda a realizar y querer felicitar, preguntar o informar activa recursos diferentes. Como la intención no opera en el vacío y se encuentra con formas sociales ya disponibles, la agencia individual trabaja dentro de los géneros.
Fronteras, completitud y destinatarios del enunciado
Para Bajtín los límites comunicativos de un enunciado los traza la alternancia de los sujetos del discurso, porque un hablante termina y otro puede responder. La idea recuerda el análisis de turnos expuesto en lecturas anteriores, si bien Bajtín plantea el problema en un plano filosófico y discursivo más amplio, donde la responsividad estructura la secuencia de habla. Para permitir respuesta, un enunciado debe tener cierta completitud, que no requiere una oración gramaticalmente completa. ¿Café? puede ser un enunciado suficiente, porque la completitud depende del género y de la situación. La noción converge con la de unidad de construcción de turno sin identificarse con ella.
Cada género presupone, según Bajtín, destinatarios típicos. Una ley construye ciudadanos y funcionarios, una clase construye estudiantes y un artículo científico construye pares. La audiencia forma parte de la arquitectura del género y el estilo se adapta a sus expectativas. En algunos textos Bajtín introduce la idea de un superdestinatario (Bakhtin, 1986), instancia ideal de comprensión o de justicia hacia la cual el discurso puede orientarse más allá del interlocutor inmediato. Es una noción compleja, variable según el contexto, que puede expresar la expectativa de una comprensión futura o superior y que no conviene convertir en elemento obligatorio de toda comunicación.
Cronotopo y carnaval
El cronotopo, noción bajtiniana que esta lectura trata solo de paso (Bakhtin, 1981), designa la articulación de relaciones temporales y espaciales en la narrativa. El camino, la plaza, el castillo o la ciudad organizan temporalidades y posibilidades de encuentro. El cronotopo conecta la forma narrativa con imaginarios culturales. En muchas narraciones el camino permite encuentros entre personajes socialmente distintos, el espacio organiza la contingencia y el viaje produce una transformación temporal. Además de escenario, el cronotopo estructura acontecimientos posibles y complementa las teorías de la deixis y de la perspectiva con una dimensión histórico-genérica.
Una parte influyente de la obra de Bajtín estudia la cultura carnavalesca. El carnaval suspende temporalmente las jerarquías, invierte posiciones, mezcla registros altos y bajos y recurre a lo grotesco, la risa y la ambivalencia. Bajtín relaciona estas formas con tradiciones literarias, en especial con Rabelais en Rabelais and his world (Bakhtin, 1984b). Como la noción pertenece a una teoría histórica específica, no toda inversión humorística es carnaval en sentido bajtiniano.
Dialogismo y ciencia
Un artículo científico es marcadamente dialógico, porque cita, responde, corrige, anticipa objeciones y se inscribe en una disciplina. Hasta una afirmación novedosa usa terminología heredada. La ciencia aparece como una conversación histórica distribuida, idea que deja intacta la necesidad de evidencia y muestra la forma social de su producción. La revisión por pares materializa el dialogismo, porque el manuscrito anticipa lectores críticos, el revisor responde y el autor modifica. La versión publicada contiene huellas de voces que pueden haber desaparecido de la superficie. El texto final resulta de una interacción y su producción es dialogal, si bien la autoría sigue siendo identificable.
El artículo de investigación es también un género discursivo secundario, con estructura, convenciones de citación, estilo epistémico, destinatarios y cambios históricos propios. Un investigador experto aprende, junto con la gramática, a hacer afirmaciones aceptables dentro del género, en una socialización disciplinaria que es aprendizaje de voz.
Clínica, voz del paciente y lenguaje interior
La medicina usa géneros particulares, como la anamnesis, la epicrisis, la interconsulta, el consentimiento, el informe pericial y la receta, cada uno con sus voces y propósitos. Una anamnesis admite el relato del paciente, una receta realiza una indicación y un informe pericial responde a una pregunta institucional. Confundir géneros puede producir errores. La entrevista clínica no es una extracción unilateral de datos, porque las preguntas del clínico condicionan las respuestas y el paciente adapta su relato, repara y pregunta. La información se construye secuencialmente y la formulación discursiva de los síntomas depende del diálogo, aunque los síntomas no son inventados por la interacción.
La clínica es también un espacio heteroglósico. En una consulta pueden convivir el lenguaje cotidiano del paciente, la terminología médica, el lenguaje administrativo, las expresiones familiares y las categorías culturales. Un mismo fenómeno puede recibir nombres distintos, como ataque de nervios, pánico, crisis o descompensación, términos que pertenecen a repertorios parcialmente diferentes. El lenguaje profesional puede ser una fuerza centrípeta que traduce experiencias a categorías estandarizadas, lo que facilita la coordinación con el riesgo de borrar particularidades. El desafío es obtener un código común sin eliminar la voz del paciente. Una buena ficha puede conservar ambas capas y mantener la heteroglosia dentro del documento si cita una expresión particularmente significativa, como Refiere sensación de «tener la cabeza llena de ruido». La categoría clínica puede añadirse después, de modo que el documento mantenga la relación entre el lenguaje técnico y la experiencia sin elegir entre ambos.
Una persona puede incorporar discursos sociales en su manera de describirse, como cuando la frase Soy un fracaso repite valoraciones familiares, laborales o culturales. Reconocer ese trasfondo no significa que la afirmación carezca de experiencia subjetiva. El yo se forma en diálogo con voces sociales y la clínica puede explorar qué voces participan en él sin reducir a la persona a ellas. Bajtín y el Círculo influyeron en teorías que conciben el pensamiento y el habla interna como socialmente formados. Vygotski desarrolló por otra vía una teoría del habla interna y las dos tradiciones, que no son idénticas, comparten el interés por cómo el lenguaje social se transforma en procesos internos de una mente que puede conservar una estructura dialogal (Wertsch, 1991).
Redes sociales y colapso de contexto
Internet multiplica los lenguajes sociales con sus memes, jergas, comunidades técnicas, subculturas y discursos políticos. Una plataforma pone en contacto registros que antes circulaban por espacios separados y vuelve visible y conflictiva la heteroglosia. Una expresión puede significar una cosa dentro de una comunidad y otra fuera de ella.
Las redes producen a veces un colapso de contexto (context collapse). Una broma pensada para un grupo llega a audiencias con códigos distintos, pierde el género y el destinatario originales y cambia de interpretación. La teoría bajtiniana ayuda a comprender por qué una palabra no viaja intacta, pues lleva una voz situada.
IA, heteroglosia y géneros
Los modelos de lenguaje se entrenan con textos de multitud de géneros y voces sociales y son capaces de reproducir registros distintos, sea el académico, el informal, el jurídico o el literario. Esta capacidad puede describirse como sensibilidad funcional a la heteroglosia y no demuestra una comprensión social equivalente a la humana. El modelo aprende regularidades de múltiples discursos. Paradójicamente, la misma tecnología puede reducir la heteroglosia si un sistema reescribe textos diferentes hacia una voz genérica en la que desaparecen la variación regional, la idiosincrasia y el estilo. La optimización por claridad o por «profesionalismo» puede producir centralización lingüística. La herramienta ejerce una fuerza centrípeta y la diversidad estilística quizá requiera protección deliberada.
Los sistemas generativos producen géneros reconocibles, como el informe, el correo, el artículo o el poema. Dominar un género implica reproducir patrones de composición, estilo y contenido. La facilidad de la imitación demuestra hasta qué punto los géneros tienen regularidades y plantea también la pregunta de qué parte del género depende de la responsabilidad social. Una IA puede producir una forma de consentimiento informado, pero no asumir por sí sola las obligaciones institucionales de quien lo firma.
Cuando un sistema adopta un registro terapéutico, científico o jurídico, usa voces sociales cargadas de autoridad y el usuario puede atribuirle más competencia de la que le corresponde. Como la voz estilística no garantiza una posición institucional y la heteroglosia artificial puede producir efectos de legitimidad, el diseño debería distinguir la capacidad lingüística de la autoridad real. Un texto parece más confiable si adopta el género correcto, porque la forma genérica produce credibilidad. Un documento con encabezados, referencias y terminología científica puede parecer un artículo aunque sus datos sean falsos. La alfabetización crítica necesita separar la adecuación al género de la validez epistemológica y recordar con Bajtín que los géneros son prácticas sociales de las que el formato visual es solo una parte.
Una conversación con un LLM es dialógica en sentido funcional, porque cada turno responde al anterior y anticipa posibles continuaciones. La analogía con Bajtín debe limitarse, porque el dialogismo bajtiniano incluye la historicidad social, las voces y las intenciones humanas. Un sistema computacional participa en una práctica discursiva sin que de ello se siga su identidad ontológica con un interlocutor humano. La categoría puede describir la interacción, pero no resolver la cuestión de la conciencia.
Respuestas prefabricadas y autoría
Una voz puede sonar individual y provenir de repertorios muy convencionales, como ocurre también en las personas con los saludos, las frases institucionales o las fórmulas académicas. Bajtín muestra que la originalidad absoluta es una ficción, puesto que todo hablante se expresa mediante géneros y palabras heredadas. Lo que importa es cómo se apropia cada uno de las voces previas que todos usan.
La teoría dialogista complica la idea de autoría sin eliminarla. Un autor escribe con palabras sociales, responde a tradiciones y usa géneros, pero selecciona, combina y reorienta. La autoría puede entenderse como una posición en una red de voces y deja de concebirse como creación ex nihilo, concepción que será especialmente útil más adelante para pensar la coescritura y la inteligencia artificial.
Límites de Bajtín y un procedimiento bajtiniano
La amplitud de los conceptos de Bajtín puede producir vaguedad. Si todo enunciado es dialógico, la noción necesita mecanismos específicos para discriminar formas. La heteroglosia puede volverse una etiqueta general para cualquier variación y la polifonía fuerte atribuida a Dostoievski es interpretativamente discutible. La terminología cambia de un texto a otro y la historia editorial del Círculo complica las atribuciones, limitaciones que exigen un uso cuidadoso.
Varias ideas siguen siendo muy productivas, entre ellas que el enunciado pertenece a una cadena de respuestas y que el destinatario participa en su forma. Las lenguas están socialmente estratificadas y los géneros son parte de la competencia comunicativa. Las palabras llegan cargadas por usos previos y las voces pueden interactuar sin fusionarse. Estas intuiciones atraviesan el análisis del discurso, la sociolingüística, la narratología y los estudios culturales (Emerson, 1997). Ante un texto, el análisis bajtiniano pregunta a qué discursos responde, qué respuestas anticipa, qué géneros utiliza y qué lenguajes sociales incorpora. Pregunta también qué voces tienen autonomía, qué palabras aparecen cargadas por usos ajenos y qué fuerzas buscan centralizar el significado y cuáles lo diversifican. Ese análisis debe relacionar la forma textual con la práctica social.
De Bajtín a Ducrot
Frente a la teoría amplia del dialogismo y de las voces sociales que desarrolló Bajtín, la lectura Argumentación y polifonía en la lengua según Ducrot cambia de nuevo la escala para examinar con Oswald Ducrot la argumentación y la polifonía en la lengua. Ducrot intentará mostrar que la polifonía puede estar inscrita en la propia estructura lingüística de enunciados aparentemente simples. La multiplicidad de voces no requiere siempre una novela polifónica ni una cita explícita y puede aparecer en conectores, negaciones, presuposiciones y orientaciones argumentativas.
Referencias
Bakhtin, M. M. (1981). The dialogic imagination: Four essays (M. Holquist, Ed.; C. Emerson y M. Holquist, Trads.). University of Texas Press.
Bakhtin, M. M. (1984a). Problems of Dostoevsky’s poetics (C. Emerson, Ed. y Trad.). University of Minnesota Press.
Bakhtin, M. M. (1984b). Rabelais and his world (H. Iswolsky, Trad.). Indiana University Press.
Bakhtin, M. M. (1986). Speech genres and other late essays (C. Emerson y M. Holquist, Eds.; V. W. McGee, Trad.). University of Texas Press.
Brandist, C. (2002). The Bakhtin Circle: Philosophy, culture and politics. Pluto Press.
Emerson, C. (1997). The first hundred years of Mikhail Bakhtin. Princeton University Press.
Holquist, M. (2002). Dialogism: Bakhtin and his world (2.ª ed.). Routledge.
Morson, G. S., y Emerson, C. (1990). Mikhail Bakhtin: Creation of a prosaics. Stanford University Press.
Volóshinov, V. N. (1973). Marxism and the philosophy of language (L. Matejka e I. R. Titunik, Trads.). Seminar Press.
Wertsch, J. V. (1991). Voices of the mind: A sociocultural approach to mediated action. Harvard University Press.