Una persona lee la secuencia La investigadora examinó el informe que el residente… Antes de descubrir qué hizo el residente, ya ha identificado una acción, su agente, el documento examinado y el comienzo de una cláusula relativa. La información disponible basta para establecer relaciones entre palabras, aunque todavía falte parte de la oración. Si el enunciado continúa …había redactado, la relativa se interpreta como una caracterización de informe. Si aparece una continuación imprevista, habrá que revisar parte de la estructura construida. La lectura transcurre entre esas dos posibilidades, la de avanzar con una interpretación provisional y la de invertir recursos en corregirla.
A esa construcción progresiva se la denomina procesamiento sintáctico incremental. El lector recibe las palabras sucesivamente, pero la gramática que atribuye a la oración es jerárquica. Ha de reconocer constituyentes, establecer dependencias y asignar funciones sintácticas sin conocer el final. Su tarea es distinta de la del lingüista que analiza una oración completa sobre el papel. El lingüista puede comparar estructuras ya formadas, pero quien escucha no dispone todavía de la mitad de los datos.
La diferencia se aprecia en una pregunta corriente como ¿A quién dijo la directora que llamarían? El oyente identifica una pregunta sobre una persona, pero debe esperar a que aparezca el verbo subordinado para situar adecuadamente esa persona dentro de la acción. Mientras tanto, la estructura interrogativa ya restringe las continuaciones. El procesamiento temprano puede ser informativo sin haber cerrado todavía todas las relaciones gramaticales. Esa coexistencia de decisiones anticipadas y dependencias pendientes explica una parte considerable de la complejidad del lenguaje hablado.
La lectura anterior explicó cómo una señal parcial activa varias palabras. Con la sintaxis ocurre algo parecido a mayor escala. Una palabra puede admitir más de una estructura y los elementos posteriores favorecen una alternativa, dejan abiertas varias o revelan que la interpretación anterior era incompatible con la continuación. El proceso es muy rápido y con frecuencia necesita acomodarse a información nueva antes del punto final.
Lo que hace el analizador sintáctico
En psicolingüística se llama parser o analizador sintáctico al conjunto de operaciones que asigna estructura a una secuencia. El término designa una función teórica y no compromete al investigador con la existencia de un módulo cerebral localizado ni con un único programa de cómputo. Las teorías discrepan precisamente sobre su arquitectura. Algunas sostienen que la sintaxis impone primero un análisis y que el significado interviene después. Otras permiten que frecuencia, plausibilidad y contexto compitan desde los primeros momentos de interpretación.
Puede representarse el procesamiento como una sucesión de estados:
Aquí, designa la representación disponible tras la palabra , la palabra recién recibida y los recursos contextuales que el modelo admite. La expresión dice poco sobre el mecanismo. La función podría seleccionar un solo árbol, actualizar varias estructuras en paralelo o modificar un estado distribuido sin árboles discretos. Por eso mismo es útil como punto de partida. Obliga a preguntar qué información se conserva, cuál se agrega y qué cambia cuando llega la palabra siguiente.
La evidencia de incrementalidad proviene de distintos métodos. Al leer, las personas distribuyen las fijaciones oculares según las dificultades que encuentran y pueden regresar a una región anterior. Durante la escucha, sus miradas hacia objetos presentes pueden revelar una interpretación referencial antes de que termine la frase. Las tareas de continuación muestran cuáles son las estructuras que consideran disponibles tras un fragmento. Cada medida observa una consecuencia del procesamiento y ninguna reproduce por sí sola el estado interno del analizador.
Hay un problema que atraviesa todo el campo. Una dificultad localizada en cierta palabra puede deberse a que allí se reconoció una estructura inesperada, a que se recuperó mal un constituyente anterior o a que el significado obtenido resultó inverosímil. Para atribuirla a un mecanismo concreto, el experimento tiene que crear situaciones donde las explicaciones predigan resultados diferentes.
Cuando una interpretación conduce a un callejón
Considérese el ejemplo inglés The horse raced past the barn fell. Hasta barn, una interpretación habitual toma raced como verbo principal y entiende que el caballo corrió junto al granero. Al aparecer fell, esa interpretación se vuelve insostenible. Una lectura gramatical exige entender raced past the barn como una relativa reducida que caracteriza a the horse. En esa lectura, el caballo al que hicieron correr junto al granero cayó. El lector descubre tarde una estructura que podría haber estado disponible desde antes.
Estas oraciones reciben el nombre de garden paths, literalmente senderos de jardín. Su dificultad es informativa porque revela una preferencia durante los primeros momentos del análisis. Además de medir la demora, interesa reconstruir qué interpretación la produjo y por qué fue elegida.
En español puede construirse una ambigüedad provisional con Mientras Laura ordenaba los informes desaparecieron del escritorio. La secuencia los informes favorece primero la lectura de objeto de ordenaba. El plural desaparecieron impulsa después a reinterpretarla como sujeto de la oración principal. La omisión de sujetos, permitida por el español, hace que los ejemplos de este tipo requieran controles más cuidadosos que ciertos equivalentes ingleses, porque una continuación siempre podría activar un sujeto tácito recuperable del contexto. La prueba debe descartar esa salida si pretende medir reanálisis forzoso.
Frazier y Fodor (1978) propusieron uno de los primeros modelos psicolingüísticos influyentes sobre esta dificultad. Su hipótesis de dos etapas concede prioridad inicial a una estructura sintáctica relativamente autónoma. En un segundo momento se integra información adicional y, si hace falta, se reanaliza. Frazier (1987) desarrolló el programa y sus principios de preferencia. El atractivo de la propuesta residía en su precisión, en vincular patrones de demora con decisiones estructurales identificables.
El principio de adjunción mínima (minimal attachment) favorece, entre análisis compatibles, el que requiere menos estructura adicional según la representación adoptada. El de cierre tardío (late closure) favorece integrar el material entrante en la cláusula o frase que se está procesando, mientras ello sea gramaticalmente posible. Los dos principios cumplen funciones distintas. Uno compara economía estructural y el otro predice dónde se coloca el constituyente nuevo.
La formulación de ambos principios presupone una teoría gramatical capaz de contar nodos y distinguir puntos de adjunción. Si cambia la representación elegida, puede cambiar cuál es el análisis mínimo. Por ello, la economía estructural no debería confundirse con la intuición cotidiana de que una frase «parece más sencilla». Tampoco la primera lectura observada debe equipararse de inmediato con una regla innata. Una preferencia puede surgir de un principio general, de la frecuencia de las estructuras o de una combinación que produzca el mismo comportamiento en los ejemplos tradicionales.
En El periodista habló con la hija del coronel que vivía en Madrid, la relativa puede describir a la hija o a el coronel. El cierre tardío, aplicado de la manera clásica, favorece el nombre más cercano, coronel. Ahora bien, Cuetos y Mitchell (1988) encontraron preferencias diferentes al comparar la adjunción de relativas en español e inglés. En su material, los lectores españoles mostraban una preferencia por la adjunción alta que cuestionaba la aplicación universal de la estrategia inferida de datos ingleses. La discusión posterior afinó el papel de la longitud, la prosodia y la frecuencia de las construcciones, pero el resultado histórico sigue enseñando que las propiedades de una lengua deben probarse en esa lengua.
Una estructura recibe más de un tipo de apoyo
Los modelos seriales atribuyen un lugar especial a las preferencias sintácticas iniciales. Los modelos basados en restricciones parten de una organización distinta. MacDonald, Pearlmutter y Seidenberg (1994) sostuvieron que las interpretaciones compiten desde el comienzo, recibiendo apoyo de la experiencia con las construcciones, las propiedades de las palabras y la plausibilidad de los acontecimientos. El analizador aprovecha la información que llega en paralelo y una estructura no necesita quedar completamente descartada para perder terreno frente a otra.
La frecuencia de subcategorización verbal es especialmente reveladora. Decir aparece habitualmente con complementos oracionales, poner selecciona con frecuencia una expresión que identifica el destino o lugar del objeto y otros verbos tienen distribuciones propias entre construcciones transitivas e intransitivas. El lector aprende esas regularidades. Trueswell, Tanenhaus y Kello (1993) mostraron que las preferencias asociadas con verbos particulares modifican la resolución de ambigüedades. El conocimiento lexical contribuye a determinar qué estructura es más esperable.
La plausibilidad semántica ejerce otra presión. Las oraciones El detective arrestó al sospechoso y El sospechoso arrestó al detective son gramaticales, aunque, sin más contexto, difieren en lo esperable de la escena. Esa diferencia puede afectar a una decisión estructural cuando la secuencia admite varias asignaciones de roles. También puede producir una interpretación errónea si la persona confía demasiado en el patrón de acontecimientos habitual.
Frecuencia y plausibilidad deben distinguirse. Un acontecimiento raro puede ser perfectamente concebible y una construcción frecuente puede describir un hecho imposible dentro del escenario narrado. Ferreira y Clifton (1986) encontraron condiciones en las que la plausibilidad no eliminaba una dificultad sintáctica temprana, un resultado compatible con cierta autonomía inicial. Otros experimentos mostraron efectos contextuales más rápidos. De esa tensión surgieron propuestas intermedias, que admiten acceso temprano a varias fuentes sin asumir que todas pesan igual en cada fase o en cada lengua.
Una discusión entre modelos debería formular predicciones concretas. Si la información semántica elimina desde el primer momento una preferencia estructural, las arquitecturas fuertemente encapsuladas enfrentan una dificultad. Si la preferencia persiste pese a un contexto semántico desfavorable, un modelo interactivo tendrá que explicar por qué ese contexto recibió poco peso.
Imaginemos un experimento con un verbo que acepta normalmente un complemento de objeto y otro que favorece una continuación oracional. Ambos aparecen en un contexto idéntico, seguido de una secuencia que admite temporalmente dos análisis. Un modelo basado en restricciones predice que el reparto de preferencias variará con el verbo desde etapas tempranas. Una versión serial fuerte podría predecir una primera elección semejante para los dos y diferencias posteriores al integrar el marco verbal. El experimento necesita medir precisamente ese momento. Formular contrastes de esta clase es más productivo que preguntar, sin mayor especificación, si el contexto «influye» en la sintaxis.
Las escenas también intervienen en la gramática que atribuimos
La influencia del contexto se observa con especial claridad cuando el hablante y el oyente comparten objetos. Tanenhaus y colaboradores (1995) usaron un paradigma en el que los participantes oían instrucciones mientras miraban una escena. La secuencia inglesa Put the apple on the towel in the box admite una lectura provisional en la que on the towel indica el destino y otra en la que identifica qué manzana debe tomarse. La escena modificaba la interpretación en línea. Ante dos manzanas, una situada sobre una toalla, la expresión servía para seleccionar un referente. Ante una sola, podía interpretarse más fácilmente como destino.
Entre las dos condiciones, la construcción sintáctica se mantuvo igual y lo que cambió fue el conjunto de objetos que la expresión debía distinguir. El analizador tuvo en cuenta esa diferencia mientras la instrucción se desarrollaba, como revelaban las miradas. Para explicar el dato hay que incorporar la actividad referencial en la que se usa la oración.
Altmann y Steedman (1988) habían defendido, desde otro diseño, que un discurso puede volver preferible una interpretación que fuera de ese contexto sería menos accesible. La referencia interviene en el propio análisis al afectar qué constituyentes hacen falta para identificar entidades y, por esa vía, qué estructura se elige.
Las señales prosódicas añaden información que la escritura ordinaria suele omitir. Una frontera entonativa puede cerrar una cláusula y un alargamiento o una pausa breve puede favorecer determinada adjunción. Es frecuente que una frase ambigua en papel sea mucho menos ambigua al escucharla en conversación. Al mismo tiempo, una prosodia fabricada para un experimento puede favorecer artificialmente una lectura. Un modelo construido solo con oraciones escritas necesita contrastarse con el habla, donde la estructura viene acompañada de ritmo y entonación.
No toda diferencia visual o prosódica modifica la representación sintáctica en la misma etapa. Algunos efectos reflejan anticipación de estructuras y otros aparecen en la decisión final. Los experimentos más convincentes siguen el proceso con suficiente resolución temporal como para distinguir esas posibilidades.
Constituyentes que quedan pendientes
Hasta aquí la discusión se concentró en elegir entre análisis alternativos. Otro problema aparece cuando la oración abre una dependencia que tardará en cerrarse. En ¿Qué informe dijo Ana que Pedro archivó ayer?, qué informe se interpreta como objeto de archivó, aunque aparece mucho antes del verbo que le asigna esa función. El sistema ha de conservar o recuperar la información necesaria para establecer el vínculo.
En las teorías del desplazamiento, el elemento interrogativo se denomina a menudo filler y la posición interpretativa gap o hueco. Una cuestión experimental es si el lector espera hasta reconocer una posición inequívoca o intenta integrar el constituyente en cuanto encuentra una posición gramaticalmente admisible. Stowe (1986) observó el denominado filled-gap effect, un costo de procesamiento que se registra cuando una posición en la que se esperaba un hueco aparece ocupada. El dato sugiere que el analizador había anticipado la integración.
La anticipación está restringida por la gramática. Un sistema eficiente no debería buscar huecos indiscriminadamente en posiciones incompatibles con las dependencias de la lengua. Los efectos atribuidos a restricciones de isla se han empleado para examinar ese conocimiento en tiempo real. Su interpretación requiere controlar factores como la estructura informativa, la plausibilidad de una dependencia y las expectativas de la construcción. Un costo experimental puede acompañar a una restricción gramatical sin ser por sí mismo su demostración.
En estos casos interesa comparar una región donde la dependencia puede cerrarse con otra donde no debería poder hacerlo. Si un lector anticipa un hueco en la primera y suspende la búsqueda en la segunda, obtenemos evidencia sobre el uso temprano de restricciones estructurales. Si la diferencia aparece solo al final de la oración, las interpretaciones posibles son otras. La cronología del efecto forma parte de la hipótesis, ya que dos teorías pueden coincidir sobre qué dependencias son aceptables y diferir en cuándo el sistema reconoce esa aceptabilidad.
Mantener una dependencia abierta tiene consecuencias para la memoria de trabajo. Varias cláusulas incrustadas obligan a conservar relaciones pendientes y la recuperación de un constituyente puede verse interferida por otros con rasgos semejantes. En El libro que el estudiante que el profesor felicitó leyó era largo, la gramática licencia la construcción, pero su interpretación es difícil. Las explicaciones incluyen carga de almacenamiento, distancia entre elementos vinculados e interferencia al recuperarlos. La lectura Memoria de trabajo y dependencias lingüísticas estudiará esas propuestas con detalle.
La concordancia gramatical da otro indicio de interferencia. En La llave de los armarios está oxidada, llave es el núcleo singular y determina la concordancia. El plural armarios puede perturbar la selección o la evaluación de la forma verbal, aunque pertenece a un complemento del nombre. La estructura jerárquica guía el proceso sin volverlo inmune a los distractores. La distinción entre competencia y actuación lingüística es indispensable para interpretar estos errores.
Qué queda después de corregir la oración
El reanálisis se ha descrito con frecuencia como el reemplazo de una estructura errónea por otra correcta. La imagen es limpia, pero el resultado de la comprensión no siempre lo es. Algunas interpretaciones iniciales persisten parcialmente después de que la continuación obligó a corregirlas.
Ferreira, Christianson y Hollingworth (2001) examinaron interpretaciones residuales de oraciones de sendero de jardín. En un ejemplo inglés como While Anna dressed the baby played in the crib, el lector puede comenzar atribuyendo the baby al verbo dressed y luego reinterpretarlo como sujeto de played. Algunas respuestas posteriores sugieren, pese a esa corrección, que sigue disponible la lectura en que Anna vistió al bebé. La investigación de Ferreira, Bailey y Ferraro (2002) situó estos patrones dentro de la propuesta de comprensión good-enough, según la cual la interpretación puede ser suficiente para la tarea sin que todas sus representaciones sean exhaustivas o estén perfectamente reconciliadas.
La persistencia no implica que el lector ignore la gramática, solo que distintas propiedades de la representación pueden actualizarse con ritmos diferentes. Se corrige la estructura necesaria para continuar y queda accesible parte del análisis anterior. En tareas que exigen una respuesta precisa, las personas pueden invertir más esfuerzo en resolver la contradicción. En una lectura superficial, quizá nunca surja la necesidad de hacerlo.
Un modo de estudiarlo es cambiar la pregunta posterior. Tras una oración ambigua, preguntar quién realizó la acción obliga a revisar la estructura argumental. La pregunta de si había un bebé en la escena puede responderse desde cualquiera de las representaciones. La proporción de errores depende entonces de qué aspecto de la interpretación se examina. El diseño experimental puede favorecer una lectura parcialmente incorrecta o hacer visible que el participante conserva distinciones sintácticas que una prueba global habría pasado por alto.
Las pasivas reversibles ilustran otro camino hacia una interpretación incompleta. El perro fue mordido por el hombre es clara gramaticalmente, pero algunas condiciones favorecen respuestas basadas en la escena habitual donde el perro muerde. El oyente debe usar la morfología de la pasiva y asignar roles temáticos contrarios a la expectativa más accesible. El error posible revela la intervención de heurísticas sobre el evento, aunque no demuestra por sí solo que falte el análisis sintáctico.
Sería equivocado resumir el debate como una elección entre lectores rigurosos y lectores descuidados. El sistema de comprensión opera bajo restricciones de tiempo y de tarea. A veces una representación aproximada permite seguir la conversación con eficacia. Otras veces, sobre todo cuando una decisión depende de quién hizo qué, ese mismo atajo es inaceptable. La calidad del procesamiento debe evaluarse en relación con la exigencia de precisión, la oportunidad de releer y el costo de equivocarse.
El idioma modifica las pistas disponibles
Gran parte de la investigación histórica utilizó el inglés y esa concentración influyó en las hipótesis sobre orden de palabras, posición de sujetos y preferencia de adjunción. Las lenguas distribuyen de maneras diferentes la información sintáctica. El español admite sujetos tácitos y una movilidad de constituyentes mayor que la del inglés. Otras lenguas utilizan marcas de caso para identificar funciones argumentales y algunas hacen más visibles los papeles gramaticales mediante concordancia.
En una lengua con caso morfológico productivo, una marca puede desambiguar temprano una estructura que en inglés depende del orden. En español, la concordancia verbal restringe el sujeto y el marcado diferencial de objeto mediante a distingue ciertos participantes. En cada sistema, las pistas tienen una fiabilidad relativa que sus hablantes aprenden. La arquitectura del procesador puede compartir principios generales al tiempo que las preferencias concretas varían con la distribución de la lengua.
La comparación de relativas en español e inglés mostró esa variación en los estudios de Cuetos y Mitchell. También recuerda que un experimento traducido palabra por palabra rara vez conserva todas sus propiedades psicolingüísticas. Pueden cambiar la longitud de las unidades, la naturalidad de la construcción, la prosodia implícita, la frecuencia lexical y la disponibilidad de sujetos omitidos. La equivalencia semántica de dos estímulos no garantiza equivalencia en el procesamiento.
Los bilingües permiten una comparación adicional. Una persona puede haber aprendido distribuciones sintácticas diferentes en sus dos lenguas y usar pistas de un sistema mientras comprende el otro. La magnitud de esa transferencia depende de la competencia, de la experiencia y de la similitud entre construcciones. Los resultados requieren modelos sensibles al repertorio individual. La etiqueta general de bilingüismo aporta poca explicación por sí sola.
Cómo observar una decisión que ya ocurrió
Una dificultad metodológica es que el analizador no puede interrogarse directamente durante cada milisegundo sin modificar la tarea, de ahí que se utilicen consecuencias observables. La lectura autoadministrada registra el tiempo necesario para avanzar entre segmentos. Es sencilla y facilita controlar el estímulo, a costa de imponer una lectura artificialmente segmentada. El seguimiento ocular conserva un recorrido más natural y distingue primeras fijaciones, duración de mirada, regresiones y tiempo total. Una regresión hacia el inicio puede indicar revisión, pero también búsqueda de información o dificultad lexical.
El paradigma del mundo visual conserva la temporalidad de la escucha y registra movimientos oculares hacia referentes. Su ventaja es conectar decisiones lingüísticas con un entorno compartido. Su límite también procede de esa conexión, ya que el conjunto visible de objetos restringe de manera inusual las alternativas. Mirar una manzana no equivale a observar directamente un árbol sintáctico. La teoría interpreta esa conducta a partir del diseño experimental.
Los juicios finales de comprensión añaden información sobre el resultado alcanzado. Si un participante responde de manera equivocada a una pregunta sobre los roles de una pasiva, sabemos que el producto de la comprensión fue incorrecto para esa tarea, pero no sabemos todavía cuándo surgió el error. Una combinación de medidas en línea y preguntas posteriores puede localizar mejor la divergencia entre interpretación temprana y representación final.
La posición de la región crítica también importa. Un costo puede manifestarse una palabra después de la desambiguación, fenómeno conocido como spillover. Si se analiza únicamente el punto en que cambia la estructura, el resultado puede parecer ausente. Lo contrario ocurre cuando un estudio interpreta cualquier demora posterior como reanálisis sin descartar efectos acumulados. Las preguntas metodológicas son parte de la teoría porque determinan qué proceso se vuelve observable.
Las variables deben controlarse con cuidado. Una palabra inesperada puede ser menos frecuente, más larga o semánticamente incongruente, así que un enlentecimiento aislado admite explicaciones rivales. Los diseños con materiales emparejados, contrabalanceo y análisis de diferencias entre condiciones reducen esa ambigüedad. Las medidas neurales aportan una escala temporal distinta, aunque la relación entre un componente y un mecanismo no es unívoca. La P600 ha tenido un lugar central en estas controversias.
Cuando la gramática se vuelve una distribución
Las teorías probabilísticas dan otra representación del trabajo incremental. Sin presuponer que el sistema dispone únicamente de una estructura, podemos describir su estado como una distribución sobre análisis posibles.
La expresión representa la probabilidad asignada a una estructura , dadas las primeras palabras y el contexto que el modelo considera pertinente. Una palabra nueva puede fortalecer una interpretación ya dominante, equiparar dos alternativas o dejar casi sin apoyo el análisis preferido. El lenguaje probabilístico es especialmente útil cuando la evidencia admite grados de compatibilidad.
No hace falta convertir cada regla gramatical en una frecuencia. Las restricciones sintácticas pueden limitar qué estructuras están disponibles y las probabilidades distribuyen apoyo entre ellas. Dos modelos que predicen la misma preferencia pueden discrepar en el costo atribuido a la alternativa descartada o en la rapidez de recuperación tras una continuación inesperada. Ahí es donde la formalización puede contrastarse.
En un sendero de jardín, la palabra desambiguadora puede ser costosa porque favorece una estructura que hasta entonces tenía probabilidad baja. La magnitud del cambio esperado depende de cuán dominante fuera el análisis inicial. La teoría del surprisal, presentada en la lectura siguiente, cuantifica la improbabilidad de una continuación bajo el contexto previo. Debe distinguirse el costo de esa sorpresa del trabajo específico necesario para reconstruir dependencias, porque ambas fuentes pueden coincidir en una misma región de la oración.
Los modelos lingüísticos computacionales permiten estimar distribuciones de continuaciones y ponerlas en relación con tiempos humanos. El resultado tiene interés comparativo, pero una predicción acertada no revela por sí sola qué representación utiliza el modelo ni garantiza que el cerebro implemente el mismo procedimiento. Las arquitecturas humanas trabajan con experiencia lingüística, percepción, memoria y restricciones biológicas particulares. Las coincidencias de rendimiento delimitan preguntas de investigación antes de resolverlas.
Consecuencias para leer, escribir y evaluar lenguaje
Las decisiones editoriales pueden evaluarse a la luz de esta arquitectura. Una oración que aleja demasiado el sujeto de su predicado obliga al lector a mantener una dependencia abierta. Un encadenamiento de relativas introduce candidatos adicionales para la concordancia. Una subordinada temporal sin señal clara de frontera puede generar una lectura que después exige reparación. La solución depende del caso. Acercar elementos relacionados, reordenar la información o dividir una oración puede ahorrar trabajo sin empobrecer la idea.
En un texto científico, la dificultad se vuelve particularmente visible cuando abundan las nominalizaciones y los complementos anidados. Los resultados del análisis que el comité encargado de revisar los datos solicitó repetir fueron consistentes es gramatical, pero obliga a conservar los resultados hasta llegar a fueron. Si se presenta primero la acción del comité y después el resultado, el argumento puede sostenerse con una estructura más fácil de seguir. La prosa técnica necesita exactitud conceptual, pero nada exige que su sintaxis sea laboriosa.
En clínica, un retraso de respuesta ante una oración compleja tiene muchas explicaciones posibles. Puede reflejar dificultad auditiva, menor accesibilidad lexical, interferencia de memoria o un problema en el análisis sintáctico. Para atribuirlo a este último hay que comparar estructuras y mantener relativamente constantes otras exigencias. Las afasias y los trastornos neurocognitivos pueden afectar dependencias y asignación de roles, aunque los perfiles son heterogéneos y una tarea aislada no permite una conclusión diagnóstica.
Las preguntas clínicas también pueden introducir ambigüedades evitables. ¿Dejó de tomar la medicación después de hablar con su hermana que lo visitó ayer? contiene varios posibles anclajes temporales y causales. Separar la secuencia en preguntas breves facilita saber qué momento corresponde a cada hecho. La simplificación sirve para obtener un dato preciso, sin que ello reduzca la capacidad interpretativa que se atribuye al entrevistado.
El procesamiento sintáctico incremental muestra, finalmente, por qué la comprensión debe evaluarse a lo largo del tiempo. Podemos conocer el resultado correcto y haber seguido un camino equivocado para obtenerlo, o construir una lectura inicialmente razonable y conservar parte de ella después de corregirla. Queda por precisar qué esperaba el sistema antes de recibir cada palabra y cuánto le cuesta encontrar una continuación poco probable. Allí se sitúan los modelos de predicción y surprisal.
Referencias
Altmann, G. T. M., y Steedman, M. (1988). Interaction with context during human sentence processing. Cognition, 30(3), 191–238.
Cuetos, F., y Mitchell, D. C. (1988). Cross-linguistic differences in parsing: Restrictions on the use of the Late Closure strategy in Spanish. Cognition, 30(1), 73–105.
Ferreira, F., y Clifton, C., Jr. (1986). The independence of syntactic processing. Journal of Memory and Language, 25(3), 348–368.
Ferreira, F., Bailey, K. G. D., y Ferraro, V. (2002). Good-enough representations in language comprehension. Current Directions in Psychological Science, 11(1), 11–15.
Ferreira, F., Christianson, K., y Hollingworth, A. (2001). Misinterpretations of garden-path sentences: Implications for models of sentence processing and reanalysis. Journal of Psycholinguistic Research, 30(1), 3–20.
Frazier, L. (1987). Sentence processing: A tutorial review. En M. Coltheart (Ed.), Attention and performance XII: The psychology of reading (pp. 559–586). Erlbaum.
Frazier, L., y Fodor, J. D. (1978). The sausage machine: A new two-stage parsing model. Cognition, 6(4), 291–325.
MacDonald, M. C., Pearlmutter, N. J., y Seidenberg, M. S. (1994). The lexical nature of syntactic ambiguity resolution. Psychological Review, 101(4), 676–703.
Stowe, L. A. (1986). Parsing WH-constructions: Evidence for on-line gap location. Language and Cognitive Processes, 1(3), 227–245.
Tanenhaus, M. K., Spivey-Knowlton, M. J., Eberhard, K. M., y Sedivy, J. C. (1995). Integration of visual and linguistic information in spoken language comprehension. Science, 268(5217), 1632–1634.
Trueswell, J. C., Tanenhaus, M. K., y Kello, C. (1993). Verb-specific constraints in sentence processing: Separating effects of lexical preference from garden-paths. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 19(3), 528–553.