Qué se observa cuando se escucha a un paciente
Un paciente afirma que el presentador del noticiero le envía mensajes personales desde la televisión. La oración es clara, está bien construida y permite identificar sin dificultad quién hace qué. La evaluación psicopatológica comienza al preguntar qué cree el paciente acerca de ese mensaje, de dónde proviene su certeza y cómo interpreta los gestos del presentador. En la forma lingüística, por sí sola, hay poca evidencia de desorganización.
Durante otra entrevista, un hombre empieza a explicar por qué perdió el empleo. Menciona a su jefe, pasa a hablar de los horarios, recuerda un reloj de su abuelo y termina describiendo un viaje al sur. Cada transición conserva alguna asociación y lo difícil es reconstruir cómo el conjunto responde a la pregunta inicial. Una tercera paciente contesta con monosílabos, en voz baja y después de pausas prolongadas. Puede estar deprimida, sedada, fatigada o insegura frente al entrevistador. También podría presentar un problema de producción del habla. Escuchar esas tres entrevistas y describirlas como «lenguaje alterado» borraría casi todo lo que permiten aprender.
La psicopatología utiliza la conducta verbal como vía principal de acceso a experiencias que el examinador no puede observar directamente. En la práctica, además, el clínico participa en la producción de ese material cuando selecciona las preguntas, interrumpe, concede tiempo, pide ejemplos y decide cuándo una respuesta fue suficiente. El análisis necesita conservar la diferencia entre lo que ocurrió en la conversación y las hipótesis que se construyen para explicarlo.
La conducta verbal tiene varias escalas
Es posible examinar una emisión desde la señal acústica hasta el contenido de una creencia y situarla después dentro del estado cognitivo y afectivo del hablante. Para organizar el análisis conviene distinguir ocho planos, que son el habla y la voz, la estructura lingüística, las relaciones semánticas, la organización discursiva, la pragmática, la interacción, el contenido psicopatológico y las condiciones cognitivas o afectivas del estado. Esta división es una herramienta descriptiva. Los planos interactúan durante cada turno y no corresponden a ocho módulos cerebrales independientes.
La utilidad se aprecia en un ejemplo sencillo. Si una persona guarda silencio después de una pregunta, la falta de respuesta es el dato. Su explicación puede hallarse en audición, atención, comprensión, acceso a palabras, decisión de no hablar o dificultades motoras. No es posible saltar desde el silencio hasta «alogia» sin considerar la situación y otros elementos de la entrevista.
Covington et al. (2005) propusieron examinar el lenguaje en esquizofrenia mediante sus componentes lingüísticos, desde la fonética hasta la pragmática. También señalaron que distintos trastornos podían quedar ocultos bajo la designación general de trastorno del pensamiento. Barch y Berenbaum (1996) estudiaron a 39 participantes con esquizofrenia o trastorno esquizoafectivo y observaron asociaciones selectivas. Las referencias insuficientes se vinculaban especialmente con la planificación del discurso, mientras que las aproximaciones de palabras y los neologismos mostraban una relación más estrecha con tareas de codificación gramatical y fonológica. La distinción da una razón empírica para investigar por separado fenómenos que la tradición había reunido dentro del trastorno del pensamiento.
Habla, voz y ejecución motora
La señal vocal permite observar intensidad, articulación, velocidad, duración de las pausas, variabilidad tonal y ritmo. Algunas de estas características participan en la organización lingüística; otras dependen de mecanismos respiratorios, laríngeos y motores. Por eso es útil describirlas con precisión antes de interpretarlas emocionalmente.
Una voz monótona puede acompañar menor expresividad afectiva, pero también parkinsonismo, una variación personal estable o un efecto farmacológico. La hipofonía describe una producción de baja intensidad. El afecto aplanado, en cambio, integra varias manifestaciones observables y exige más información que un parámetro acústico. Algo semejante ocurre con el habla rápida. La velocidad elevada no demuestra presión del habla, que incluye persistencia de la producción y dificultad para ceder el turno, propiedades que solo se evalúan en interacción.
Las distinciones neurológicas añaden precisión. Una disartria altera la ejecución motora; la apraxia del habla compromete la programación de los movimientos articulatorios; una afasia modifica operaciones lingüísticas. Pueden coexistir y producir síntomas superficiales semejantes. En un paciente con parkinsonismo inducido por antipsicóticos, atribuir una voz hipofónica a un incremento de síntomas negativos puede cambiar erróneamente la valoración clínica.
La acústica digital permite medir muchos de estos rasgos. Una medición de frecuencia fundamental o pausas puede ser reproducible sin ser diagnósticamente específica. En una conversación hospitalaria también influyen el ruido de fondo, la distancia al micrófono, el esfuerzo de escucha y la duración de la muestra.
Palabras, gramática y errores de formulación
En la estructura lingüística se examina cómo se seleccionan y combinan palabras. Los errores fonológicos, la anomia y las alteraciones gramaticales pertenecen a problemas diferentes. Un paciente puede conocer el concepto de estetoscopio, describir para qué sirve y no recuperar su nombre; otro puede producir sustituciones de sonidos; un tercero puede formar oraciones con omisiones gramaticales sistemáticas. La etiqueta «lenguaje pobre» oculta esas diferencias.
Los neologismos ilustran el problema de atribución. Una palabra desconocida para el clínico podría ser una creación idiosincrática, un tecnicismo, una expresión regional, una forma de otra lengua o un juego verbal. Solo después de explorar su contexto puede clasificarse con propiedad. Una expresión inventada dentro de una broma conserva una función distinta de una palabra privada que sustituye persistentemente al léxico compartido y que el paciente no consigue explicar.
La gramática básica suele mantenerse relativamente preservada en muchos pacientes con esquizofrenia, incluso cuando el discurso resulta difícil de seguir. Esto vuelve importante determinar si el problema aparece dentro de la oración o entre oraciones. Una secuencia puede ser sintácticamente correcta y fracasar como respuesta. También puede contener una producción agramatical e informar claramente de una experiencia. La claridad comunicativa no se infiere a partir de una sola dimensión lingüística.
La semántica y la selección de asociaciones
La semántica aporta el contenido de las palabras y las relaciones conceptuales que permiten combinarlas. Una asociación entre hospital y enfermera puede surgir por conocimiento compartido; la transición de hospital a tren quizá dependa de una experiencia autobiográfica, como haber trabajado junto a una estación. La rareza de una asociación para el observador indica que necesita más contexto, pero todavía no establece que carezca de sentido para el hablante.
En la investigación sobre esquizofrenia se han estudiado la activación semántica, la disponibilidad de asociaciones remotas y las dificultades para utilizar contexto. Kuperberg (2010a, 2010b) revisó los mecanismos psicolingüísticos propuestos, entre ellos cambios en activación automática y en integración contextual. Los resultados experimentales aportan restricciones a esas hipótesis, aunque el paso desde una tarea de decisión léxica a una entrevista clínica sigue siendo difícil.
Una oración que contiene una creencia delirante puede ser perfectamente interpretable en el plano semántico. Mis vecinos instalaron cámaras para vigilarme expresa una relación causal comprensible. La discusión clínica se sitúa en la evidencia de que esas cámaras existen y en el grado de convicción, mientras que un problema de asociación semántica afectaría la manera de establecer relaciones entre conceptos. Mezclar ambos niveles termina por confundir contenido psicótico con desorganización formal.
El discurso necesita conservar una trayectoria
Al escuchar varias oraciones se evalúa la capacidad para mantener referentes, relacionar acontecimientos y sostener una finalidad comunicativa, algo que desaparece en una prueba de palabras aisladas. Un relato puede tener cohesión superficial mediante pronombres y conectores y, sin embargo, perder la organización global.
Considérese la respuesta Me cambiaron el turno. El turno era de noche. De noche se ven las estrellas. Mi abuelo me enseñó a reconocerlas. Él vivía en el sur. Cada oración tiene una conexión local con la anterior, pero la secuencia se desplaza desde una explicación laboral hacia una historia familiar. Si el paciente vuelve después a explicar cómo el cambio afectó el empleo, la digresión puede ser circunstancial. Si abandona reiteradamente la pregunta pese a nuevas oportunidades, aparece un patrón de pérdida de meta.
La noción de pregunta en discusión, estudiada en la lectura Questions Under Discussion y estructura del diálogo, permite describir esta diferencia sin introducir desde el inicio una explicación psiquiátrica. La pregunta ¿por qué dejó el empleo? delimita un conjunto de respuestas pertinentes. Una respuesta indirecta puede aportar información necesaria para resolverla; una cadena asociativa puede permanecer temáticamente próxima y no resolverla nunca. Pertinencia, longitud y verdad no son magnitudes equivalentes.
La cohesión referencial aporta otro eje. Ellos me dijeron que ya sabían puede ser difícil de interpretar si nadie ha sido introducido como antecedente de ellos. El paciente podría tener un referente claro en mente, pero no haber dado al oyente la información necesaria. La investigación de Docherty (2012) ayuda a entender por qué los fallos de comunicación referencial merecen codificación propia, aunque coexistan con dificultades de planificación discursiva o control ejecutivo.
Intención comunicativa y comprensión pragmática
La pragmática estudia lo que una emisión hace dentro de una situación. Si alguien pregunta ¿puede cerrar la ventana?, una respuesta como sí puede ser literalmente correcta y no realizar la acción esperada. La diferencia entre comprender las palabras y reconocer una petición indirecta es especialmente visible cuando el hablante depende de claves contextuales sutiles.
En psicosis se han observado dificultades promedio en tareas de ironía, inferencia de intención y comprensión de actos indirectos. Sin embargo, cada tarea combina lenguaje, memoria, conocimiento cultural y representación de la perspectiva ajena. Una interpretación literal de una frase ambigua puede ser razonable cuando el contexto no permite recuperar la intención pretendida por el investigador. La comprensión pragmática no es una facultad que pueda declararse intacta o ausente con una sola respuesta.
La relación entre cognición social y discurso aparece también al diseñar referencias. El hablante necesita decidir qué sabe el interlocutor. Si describe a una persona sin haberla presentado, parte del problema puede ser la dificultad para representar ese conocimiento compartido. En otra situación, el paciente podría reconocer perfectamente la perspectiva ajena y fallar al mantenerla activa mientras planifica una respuesta extensa.
Estas alternativas exigen contrastes. Conviene preguntar si la persona consigue reformular cuando el otro manifiesta no haber comprendido, si puede aclarar un referente y si la dificultad aparece solo bajo elevada carga de memoria. Tales observaciones delimitan la hipótesis pragmática con mayor precisión que la etiqueta general «pobre teoría de la mente».
La entrevista pertenece a dos personas
El turno del entrevistador es parte del material que se evalúa. Una pregunta puede ser excesivamente larga, contener varias tareas o introducir presuposiciones que el paciente no acepta. Cuando alguien pregunta ¿ha dormido, tomado sus medicamentos y hablado con su familia?, una respuesta referida solo al sueño no demuestra necesariamente pérdida de meta. Puede haber contestado la primera parte de una consigna mal diseñada.
La reparación permite observar el problema en acción. Si el clínico pregunta ¿quiénes son ellos? y el paciente identifica de inmediato a sus vecinos, la referencia inicial era insuficiente para ese interlocutor y pudo corregirse. Si aparecen respuestas nuevas que conservan la ambigüedad, habrá que investigar por qué. El tipo de reparación es más informativo que el juicio global sobre la primera respuesta.
También importan las señales de acuerdo. Un sí puede significar comprensión, cortesía, deseo de terminar o aceptación de una explicación. En una entrevista clínica, donde existe asimetría de poder, los pacientes pueden asentir sin compartir la definición técnica de una palabra. Pedir un ejemplo concreto de lo que entienden por obsesión, paranoia o ataque de pánico evita la ilusión de comprensión compartida.
Las condiciones institucionales pueden modificar la producción. Alguien evaluado en urgencias, cansado o reticente a participar, puede responder poco por razones perfectamente comprensibles. El análisis conversacional y la historia clínica ayudan a no convertir esa conducta en una propiedad lingüística estable de la persona.
Contenido psicopatológico y modo de expresarlo
El contenido incluye creencias, percepciones, afectos y experiencias que el paciente intenta comunicar. Una alucinación verbal puede describirse mediante una narración coherente. Una creencia delirante puede sostenerse con vocabulario corriente y sintaxis impecable. En ambos casos, el lenguaje permite acceder al fenómeno y el análisis lingüístico necesita complementarse con la evaluación de la experiencia referida.
Las palabras utilizadas para describir una vivencia tienen consecuencias. Una voz me dijo que saliera no expresa exactamente lo mismo que me vino a la mente una frase que sentí impuesta; entre una y otra cambian la cualidad perceptiva y la atribución de autoría. Estas diferencias deben explorarse antes de decidir si ambas formulaciones pertenecen a una única categoría sintomática.
Una metáfora también puede inducir errores. Tengo la cabeza llena de ruido puede expresar preocupación, sensación corporal, una experiencia auditiva o un recurso figurado. La pregunta clínica adecuada examina qué quiere decir la persona y cómo lo experimenta. El conocimiento de las metáforas convencionales ayuda a no interpretar literalmente lo que nunca fue una afirmación factual.
Un problema parecido aparece con el discurso referido. Cuando alguien cuenta mi hermano dijo que lo estaban siguiendo, el clínico debe identificar quién sostiene la creencia. El paciente puede limitarse a citar a su hermano, expresar desacuerdo o adoptar la misma interpretación. Los verbos de actitud proposicional, como creer, sospechar o saber, permiten reconstruir esa distribución. Confundir la voz citada con la postura del hablante puede convertir un relato fiel en un síntoma inexistente.
También importa la modalidad. Me parece que me observan deja abierta una incertidumbre que estoy completamente seguro de que me vigilan no presenta del mismo modo. Las fórmulas verbales no permiten medir por sí mismas la convicción, porque las personas pueden utilizarlas por hábito o cortesía. Las preguntas posteriores se orientan a partir de ellas e indagan qué observó la persona, cuáles son las explicaciones alternativas y qué grado de certeza tiene. La precisión semántica ayuda a preparar una evaluación de creencias sin confundirla con el análisis formal de las oraciones.
El lenguaje puede ser correcto como sistema formal y expresar al mismo tiempo un contenido psicopatológico. En otros casos, la organización verbal se altera sin que exista una creencia delirante identificable. Esta disociación debe conservarse durante la documentación.
Estado cognitivo, afecto y condiciones de producción
Las funciones que sostienen una entrevista cambian de un momento a otro. La inatención puede impedir retener una pregunta y una limitación de memoria de trabajo puede fragmentar oraciones largas. La sedación modifica la velocidad y la cantidad de habla; la agitación puede aumentar la producción sin mejorar su organización. El delirium, que combina alteración del estado de alerta, atención y fluctuación, puede producir discursos que se parecen superficialmente a la desorganización psicótica.
La temporalidad restringe las hipótesis. Un cambio brusco durante una hospitalización obliga a revisar condiciones médicas y cognitivas. Una alteración que aparece con un episodio maníaco tiene otro contexto que una dificultad discursiva persistente durante años. Una persona con una afasia progresiva puede producir oraciones incompletas por razones muy diferentes de las que operan en un trastorno formal del pensamiento.
El efecto de las sustancias y de la medicación merece consideración específica. Un antipsicótico puede producir parkinsonismo e hipofonía; ciertos fármacos sedantes aumentan latencias; una intoxicación puede desorganizar transitoriamente el discurso. Estas influencias pueden coexistir con síntomas psiquiátricos. Atribuir todo al diagnóstico principal simplifica de manera engañosa el resultado. Conviene registrar además qué partes del examen fueron realizadas en condiciones suficientemente estables. Una puntuación o una impresión obtenida durante fluctuación atencional tiene un alcance distinto de una observación repetida bajo buen nivel de alerta.
Desarrollo, cultura y repertorio lingüístico
Las expectativas sobre el habla dependen de la trayectoria del paciente. Un niño pequeño todavía está aprendiendo a mantener referentes durante una narración y un adulto bilingüe puede alternar lenguas según el interlocutor y el tema. Una persona mayor puede necesitar más tiempo para recuperar nombres propios sin haber perdido sus significados. Las lecturas anteriores mostraron que esas diferencias tienen mecanismos reconocibles.
También varían las convenciones de cortesía, el uso de pausas, la indirectividad y las formas de narrar. Lo que parece una digresión en un contexto puede ser una manera culturalmente ordinaria de establecer antecedentes. Una palabra desconocida puede pertenecer a un registro profesional o dialectal. La evaluación exige suficiente competencia en la variedad lingüística utilizada por el paciente, o asesoramiento apropiado cuando esta no se comparte.
El bilingüismo plantea riesgos adicionales. Una prueba administrada en una lengua menos utilizada puede producir pausas, errores lexicales y simplificaciones que desaparecen en la lengua dominante. Tampoco hay razón para tratar cada cambio de código como un fallo de control. El significado social de alternar lenguas puede ser parte de la función comunicativa de la frase.
Los mismos cuidados deben extenderse al nivel basal individual. Un estilo asociativo amplio que existe desde la adolescencia no tiene necesariamente el valor de una aparición reciente de descarrilamiento. Para evaluar cambio hay que disponer de una descripción del funcionamiento previo, además de comparaciones poblacionales.
De un indicio a un síndrome
Una observación aislada tiene poca especificidad. Cualquier hablante puede perder un referente, cometer un error fonológico, interpretar literalmente una ironía o abandonar una pregunta. Es la reiteración de ciertos errores, junto con su grado, contexto y repercusión, la que permite describir un patrón clínico.
El constructo trastorno formal del pensamiento agrupa diversas formas de alteración discursiva y comunicativa; su historia explica por qué combina observaciones lingüísticas con hipótesis sobre procesos mentales. Roche et al. (2015) mostraron que los fenómenos asociados a este constructo aparecen en distintos diagnósticos, con una distribución que depende de dimensiones clínicas y de las definiciones utilizadas. Los resultados obligan a diferenciar la descripción dimensional de una inferencia etiológica.
La clasificación también puede ocultar disociaciones. La pobreza del habla puede acompañar una depresión con retardo psicomotor; el descarrilamiento puede aparecer en manía (Andreasen y Grove, 1986); la incoherencia puede observarse durante un delirium. Una semejanza formal no garantiza equivalencia de mecanismo. En el sentido inverso, dos personas con la misma enfermedad pueden mostrar perfiles verbales muy distintos.
Para distinguir un estilo de un cambio clínico conviene comparar el mismo tipo de tarea en distintos momentos. Una conversación abierta de diez minutos da más oportunidades para detectar cambios de tópico que cinco preguntas de sí o no. Si el supuesto deterioro desaparece al corregir hipoacusia o al repetir el examen después de una noche de sueño, la primera interpretación debe revisarse. La trayectoria y las condiciones de observación son parte de la evidencia.
Los informes familiares añaden información que no se obtiene en una entrevista breve, aunque también requieren traducción descriptiva. Desde hace dos semanas no se le entiende puede referirse a disartria, a referencias confusas, a creencias extrañas o a pérdida de información por distracción. Pedir que relaten una conversación concreta permite saber qué nivel cambió y qué fue capaz de hacer el interlocutor para reparar el problema.
La precisión mejora cuando la conclusión se formula por etapas, que van de la descripción de la conducta a la identificación del nivel lingüístico afectado, la consideración de causas alternativas y la integración sindromática. Un diagnóstico puede estar bien fundamentado por el conjunto del examen sin que cada rasgo verbal posea valor diagnóstico propio.
Medir el discurso sin perder el contexto
Las grabaciones permiten revisar qué ocurrió en una entrevista. Se pueden transcribir pausas, reformulaciones, repeticiones y cambios de turno con distintos grados de detalle, según el problema estudiado. Los corpus clínicos abren la posibilidad de contar fallos referenciales, analizar estructura sintáctica o comparar la continuidad temática en muestras obtenidas mediante la misma tarea.
Los métodos computacionales añaden medidas como distancia semántica entre oraciones, complejidad sintáctica y densidad informativa. Algunas se han asociado con desorganización en esquizofrenia. Su interpretación requiere conocer la tarea y las propiedades de la muestra. Una historia autobiográfica y una descripción de imagen no dan el mismo espacio para asociaciones o digresiones. Una respuesta breve puede parecer más coherente simplemente porque contiene pocas transiciones.
La similitud entre representaciones vectoriales tampoco identifica por sí sola una ruptura discursiva. El vidrio cayó al suelo. Marta fue a buscar una escoba contiene palabras de campos semánticos relativamente distintos y una conexión causal fácil de recuperar. En cambio, dos frases pueden repetir casi el mismo vocabulario sin responder a la pregunta inicial. La medida automática describe una propiedad estadística; la coherencia conversacional incorpora causalidad y propósito.
La fiabilidad exige instrucciones de codificación y acuerdo entre evaluadores (Andreasen, 1979). La validez necesita también demostrar que la variable realmente informa sobre el constructo que se quiere medir. Aumentar la precisión instrumental sin resolver la definición del fenómeno produce números más estables acerca de una categoría mal delimitada.
Tres respuestas, tres problemas
A la pregunta ¿por qué faltó ayer?, una paciente responde Tuve que acompañar a mi madre al hospital; estuvo toda la mañana esperando un examen, que es una explicación directa. Si el entrevistador necesitaba comprobar la asistencia al trabajo, sin entrar en detalles médicos, quizá después deba reconducir, pero la respuesta inicial resolvió la cuestión.
Un segundo paciente dice Fui al hospital porque necesitaba un certificado. Los hospitales tienen pasillos largos. Mi escuela también tenía pasillos, y allí conocí al profesor que me enseñó astronomía. La primera oración parece pertinente y las siguientes forman una cadena asociativa. Para decidir si hay pérdida de meta conviene permitir que continúe, preguntar si pudo obtener el certificado y observar si logra regresar a la causa de la ausencia.
Una tercera persona responde con esfuerzo articulatorio Hospital... madre... ayer... certificado. Su producción contiene pocos conectores, pero el mensaje general puede reconstruirse sin mayor dificultad. El examen neurolingüístico podría mostrar agramatismo o apraxia del habla. La pobreza estructural de esta respuesta no se parece al abandono del tópico del segundo caso.
La comparación enseña por qué la palabra incoherencia debe utilizarse con precisión. Puede referirse a conexiones conceptuales difíciles de reconstruir, a una sintaxis gravemente alterada o a una falta de pertinencia respecto de la pregunta. Solo la primera de estas descripciones no basta para establecer un trastorno formal del pensamiento y ninguna identifica por sí misma esquizofrenia.
Escribir una observación que otro pueda revisar
La documentación clínica suele ahorrar palabras mediante términos como tangencialidad, alogia o lenguaje incoherente. Son síntesis útiles cuando el lector puede reconstruir qué conducta las motivó. Una nota que diga únicamente pensamiento disgregado no permite saber si se observaron cambios de tema, referencias opacas, asociaciones fonológicas o respuestas incomprensibles.
Sería más auditable una formulación como En respuestas abiertas inicia contenidos relacionados con la pregunta y cambia reiteradamente de tema mediante asociaciones locales, sin retornar al punto solicitado. Necesita reconducción en varias ocasiones. Mantiene oraciones gramaticales y no se observan errores articulatorios evidentes. El texto documenta lo que ocurrió y permite añadir, después, una síntesis de trastorno formal del pensamiento positivo si el cuadro completo la respalda.
Las notas también deben conservar fuente y temporalidad. Una familia puede relatar habla incoherencias desde ayer, mientras el examinador observa un discurso organizado durante quince minutos. La discrepancia podría reflejar fluctuación, diferencias de contexto o un uso coloquial de incoherencias; debe investigarse y una etiqueta final no debe borrarla.
Este procedimiento deja claro qué aporta cada disciplina. La lingüística precisa la estructura y el uso de las emisiones; la psicopatología sitúa esas observaciones junto con la experiencia, el juicio, el afecto y la conducta. Atribuir una alteración verbal a un mecanismo exige evidencia adicional. La lectura Historia y conceptos del trastorno formal del pensamiento examinará por qué la expresión trastorno del pensamiento llegó a cubrir tantos fenómenos y cómo la búsqueda de definiciones fiables modificó su uso clínico.
Referencias
Andreasen, N. C. (1979). Thought, language, and communication disorders. I. Clinical assessment, definition of terms, and evaluation of their reliability. Archives of General Psychiatry, 36(12), 1315-1321.
Andreasen, N. C., y Grove, W. M. (1986). Thought, language, and communication in schizophrenia: Diagnosis and prognosis. Schizophrenia Bulletin, 12(3), 348-359.
Barch, D. M., y Berenbaum, H. (1996). Language production and thought disorder in schizophrenia. Journal of Abnormal Psychology, 105(1), 81-88.
Covington, M. A., He, C., Brown, C., Naçi, L., McClain, J. T., Fjordbak, B. S., Semple, J., y Brown, J. (2005). Schizophrenia and the structure of language: The linguist's view. Schizophrenia Research, 77(1), 85-98.
Docherty, N. M. (2012). On identifying the processes underlying schizophrenic speech disorder. Schizophrenia Bulletin, 38(6), 1327-1335.
Kuperberg, G. R. (2010a). Language in schizophrenia Part 1: An introduction. Language and Linguistics Compass, 4(8), 576-589.
Kuperberg, G. R. (2010b). Language in schizophrenia Part 2: What can psycholinguistics bring to the study of schizophrenia... and vice versa? Language and Linguistics Compass, 4(8), 590-604.
Roche, E., Creed, L., MacMahon, D., Brennan, D., y Clarke, M. (2015). The epidemiology and associated phenomenology of formal thought disorder: A systematic review. Schizophrenia Bulletin, 41(4), 951-962.