Cuando una voz no tiene hablante visible
Escucho a un hombre llamándome por mi nombre desde detrás de mí, aunque sé que no hay nadie, dice una persona. Otra describe algo distinto cuando dice No lo oigo por los oídos; aparece dentro de mi cabeza, pero no se siente como un pensamiento mío. Una tercera habla de tres voces que conversan entre sí sobre ella y, a veces, le dan órdenes.
Las tres experiencias pueden recibir la etiqueta de alucinación verbal, una etiqueta útil que comprime demasiado. En ellas cambian la localización, la cualidad sensorial, el número de voces, la identidad atribuida, la persona gramatical, el control y la relación con el yo. Algunas experiencias se parecen mucho a una percepción auditiva externa y otras quedan en una zona intermedia entre pensamiento y voz.
La fenomenología clínica necesita preservar esas diferencias antes de explicar el mecanismo. Preguntar solo ¿oye voces? introduce ya una teoría, la que presupone que la experiencia es auditiva. Hay personas que responden que no y después describen frases internas dotadas de alteridad, autonomía y estructura de hablante. El problema lingüístico es especialmente interesante porque una voz tiene palabras, sintaxis, perspectiva y, con frecuencia, una identidad social, rasgos que un sonido cualquiera no tiene. Una alucinación verbal puede organizar escenas comunicativas completas, con hablantes, turnos y acciones.
Perceptualidad y semejanza con la audición
La definición clínica clásica de alucinación enfatiza una experiencia perceptiva sin estímulo externo correspondiente, formulación que funciona bien para muchas voces y peor para otras. Algunas personas describen timbre, volumen y dirección espacial con gran nitidez y pueden señalar que la voz está detrás de ellas o al otro lado de la habitación. Otras conocen exactamente el contenido y no encuentran una cualidad acústica clara. Sé lo que dice, pero no tiene sonido es una descripción frecuente en entrevistas fenomenológicas.
La localización tampoco establece una frontera simple. Una voz interna puede sentirse completamente ajena y una externa puede coexistir con la convicción de que se trata de un síntoma. La antigua oposición entre alucinación y pseudoalucinación intentó ordenar parte de esta variación, aunque la experiencia real se distribuye con más continuidad de la que sugiere una división binaria. Conviene registrar por separado sonido, localización y autoría. Decir interna no informa si la persona siente que la produjo, como decir externa no demuestra que crea en un origen externo real.
Claridad, volumen y temporalidad
Las voces pueden ser nítidas, susurradas o fragmentarias, con frases completas en algunos casos y, en otros, palabras aisladas o murmullos que la persona entiende solo parcialmente. El volumen subjetivo varía desde un susurro hasta algo descrito como ensordecedor. Estas propiedades sensoriales no se comportan necesariamente como una escala única de gravedad. Una voz tenue puede ser muy amenazante si se atribuye a una entidad poderosa. Una voz clara y frecuente puede generar poco malestar si la persona la interpreta como familiar o benigna.
La temporalidad añade información. Hay episodios de segundos, conversaciones prolongadas y experiencias casi continuas, voces que aparecen en situaciones específicas y otras que no muestran un patrón evidente. En algunas personas, estrés, privación de sueño, aislamiento o determinados recuerdos pueden aumentar su frecuencia. Una descripción aislada vale menos que el registro de cuándo empezó la experiencia y de cómo cambió con el tiempo. Una voz que aparece durante abstinencia, un duelo o la transición al sueño plantea un contexto diagnóstico diferente de una experiencia persistente dentro de un síndrome psicótico.
Identidad atribuida y lengua de la voz
Algunas voces se atribuyen a personas conocidas y otras tienen una identidad genérica, como un hombre o una niña. También existen voces sin identidad definida. La atribución puede permanecer estable o construirse después de que la experiencia comenzó, lo que importa porque la identidad atribuida pertenece en parte a la interpretación. La persona puede experimentar primero una voz anónima y concluir después que pertenece a un vecino, una figura religiosa o una entidad tecnológica.
La voz puede parecer conocer información privada, recordar episodios o anticipar acciones, una aparente autonomía que refuerza su alteridad. Nada de ello exige que el contenido lingüístico tenga una gramática especial. La voz utiliza el repertorio de la persona, aunque pueda presentarse con un estilo que ella siente ajeno.
En bilingües, la lengua de la voz añade otra dimensión. Algunas voces aparecen en la lengua familiar y otras en la de trabajo o en más de un idioma, una distribución que puede relacionarse con historia biográfica y contexto afectivo. Traducir el contenido a una sola lengua durante la evaluación puede borrar parte de esa organización.
Una o varias voces
El número de voces modifica la estructura de la experiencia. Una sola voz puede dirigirse al oyente y varias, alternar o mantener diálogos entre sí (Nayani y David, 1996). Cuando hablan sobre la persona en tercera persona, esta ocupa la posición peculiar de quien es objeto del intercambio y, a la vez, escucha la conversación. La tradición psicopatológica otorgó un valor diagnóstico especial a las voces dialogantes o comentadoras. Hoy se sabe que su especificidad es menor de lo que sugirieron los antiguos síntomas de primer rango, aunque conservan interés descriptivo.
Una conversación alucinada tiene una organización discursiva en la que pueden existir turnos, desacuerdos, roles y relaciones de poder. Reducirla a «percepción auditiva» pierde esa dimensión social. Los grandes estudios fenomenológicos, como el de Woods et al. (2015), mostraron que la experiencia de oír voces es más heterogénea y multimodal que la representación estándar de una voz externa aislada.
Persona gramatical y posición del oyente
La gramática da pistas sobre la relación entre voz y oyente. Muchas voces utilizan segunda persona, como en eres inútil, sal de aquí o no confíes en ellos, forma que coloca al paciente como destinatario directo. Otras utilizan tercera persona (él no debería salir), construcción que puede convertir a la persona en objeto de un comentario que escucha sin ser formalmente interlocutor. Las voces dialogantes pueden alternar ambas perspectivas.
La primera persona también es posible. Una frase con yo puede pertenecer a una voz identificada o confundirse con pensamiento interno. La forma gramatical no basta para determinar la autoría. Estas distinciones son útiles porque permiten describir la experiencia sin decidir todavía su mecanismo. La segunda persona puede aumentar la cualidad interpersonal y el impacto emocional, aunque los pensamientos autocríticos normales también pueden adoptar esa forma.
Qué hacen las voces
Las voces transmiten contenido y realizan acciones. Pueden comentar, insultar, aconsejar, preguntar, consolar o dar órdenes, actos que el análisis pragmático ayuda a describir. Las voces imperativas tienen un peso clínico especial. Una orden no equivale a intención de cumplirla. La persona puede ignorarla, discutir, obedecer parcialmente o sentir que no tiene capacidad para resistir. La evaluación debe explorar la relación con la voz, su autoridad percibida y conductas previas.
Algo semejante ocurre con las voces críticas. Muchas son hostiles y se organizan en torno a culpa, vergüenza o amenaza. Otras son neutrales o incluso protectoras. La literatura clínica tiende a sobrerrepresentar experiencias perturbadoras porque son las que con mayor probabilidad llegan a consulta. La función clínica de una voz depende de esa relación. La frecuencia y el volumen no bastan para describir el sufrimiento.
La evaluación de órdenes exige distinguir con especial cuidado entre contenido y conducta. Una voz puede ordenar una acción peligrosa que el paciente rechaza de forma consistente. Otra puede formular una orden aparentemente menor dentro de una relación de obediencia intensa. Preguntar solo si existen voces imperativas pierde esa diferencia.
Interesa saber si la persona ha obedecido antes, qué consecuencias atribuye a desobedecer y si la voz tiene para ella conocimiento o poder especial. También deben explorarse intención propia, acceso a medios y otros factores clínicos. La voz es una fuente de presión que no reemplaza una evaluación completa del riesgo.
Voz, pensamiento y zonas intermedias
La frontera entre voz y pensamiento puede ser difícil de trazar. Es un pensamiento, pero no parece mío, dice un paciente. Es una voz, aunque no tenga sonido, dice otro. Si el examinador fuerza una elección binaria, puede perder la característica central del fenómeno. Conviene pensar en las dimensiones de perceptualidad, verbalidad, localización, control y autoría. Una experiencia puede ser muy verbal y poco acústica, interna y muy ajena, o externa y reconocida como alucinatoria.
El pensamiento audible, descrito históricamente como Gedankenlautwerden, ocupa una de estas zonas. En él la persona experimenta sus pensamientos como si sonaran. En el eco del pensamiento, una frase pensada parece repetirse después como voz. Reconstruir el orden temporal ayuda a distinguirlos. Estas experiencias muestran que lenguaje interno y percepción no están separados por una frontera simple. La lectura Agencia, autoría y lenguaje del pensamiento retomará el problema desde la agencia y la autoría.
Habla interna como candidato explicativo
El habla interna es lenguaje silencioso utilizado para planificar, evaluar y autorregularse (Alderson-Day y Fernyhough, 2015). Puede ser fragmentaria o adoptar la forma de frases completas. También puede ser dialogante, como cuando se imagina lo que alguien diría o se ensaya una conversación. Vygotsky (1934/1986) propuso que parte de este lenguaje deriva de la internalización de intercambios sociales. Fernyhough (2004) y otros autores han desarrollado la idea de que algunas voces podrían surgir cuando ciertas formas de habla interna no reciben la señal habitual de autoría.
La hipótesis tiene atractivo porque explica por qué una experiencia puede tener contenido lingüístico y estructura social sin un hablante externo. No todas las voces encajan bien en ella. Una voz percibida con timbre, dirección y volumen externos exige explicar además su cualidad perceptiva.
La diversidad del habla interna normal también impide tratar como patológico cualquier diálogo mental. Imaginar la voz de otra persona es común. La diferencia clínica aparece cuando esa producción adquiere autonomía, perceptualidad o alteridad que la persona no reconoce como imaginación voluntaria.
Monitoreo de fuente y autoría
Los modelos de monitoreo de fuente preguntan cómo se distingue una representación generada internamente de una percibida en el mundo. Johnson y colaboradores (1993) mostraron que esta atribución depende de varias pistas. No existe una etiqueta consciente adherida a cada recuerdo o pensamiento.
En las alucinaciones se ha propuesto que una representación interna puede atribuirse a una fuente externa o ajena (Frith, 1992). Este marco, que sitúa el problema en la atribución de origen, explica parte del fenómeno sin obligar a suponer que el contenido se produce de manera diferente.
El modelo encuentra apoyo indirecto en tareas experimentales en las que algunas personas con psicosis cometen más errores al distinguir el material propio del externo. La relación con las voces clínicas no es perfecta y una tarea de memoria de fuente reproduce solo una fracción de la experiencia. Tampoco la autoría se reduce a la externalidad. Una persona puede saber que la voz ocurre «en la cabeza» y seguir sintiendo que otro la produce. Fuente espacial y fuente subjetiva deben medirse por separado.
Copia eferente y predicción
Otra familia de teorías parte del control motor. Cuando una persona habla en voz alta, su sistema motor predice las consecuencias auditivas de la propia producción. Parte de esa predicción contribuye a atenuar la respuesta a la voz propia. Ford y Mathalon (2005) relacionaron alteraciones de esta señal de corollary discharge con alucinaciones en esquizofrenia. Si una representación verbal autogenerada no recibe adecuadamente la marca de predicción, podría sentirse menos propia o más perceptiva.
La teoría se vuelve más especulativa cuando pasa del habla externa al habla interna, porque ya no existe una señal acústica observable equivalente. Aun así, es una vía concreta para estudiar la sensación de autogeneración. Los modelos predictivos más amplios formulan el problema como un balance entre expectativas y evidencia sensorial. Si las expectativas tienen demasiado peso, una señal ambigua podría adquirir contenido perceptivo. Experimentos de condicionamiento perceptivo apoyan esta posibilidad en algunos participantes con propensión a alucinaciones (Powers et al., 2017).
Ninguna de estas teorías basta para explicar por qué una voz adopta una identidad particular, insulta a la persona o dialoga con otras voces. La señal perceptiva es solo una parte de la experiencia. Las diferencias entre modalidades dan otra prueba. Algunas personas oyen una voz con mayor frecuencia en ruido de fondo y otras en silencio. Algunas experimentan cambios al hablar en voz alta, escuchar música o mantener una conversación. Estos patrones pueden informar sobre la competencia entre señal externa y actividad interna (Hugdahl, 2009), aunque no basten para identificar un mecanismo.
La atención también modula la experiencia. Focalizarse en la voz puede aumentar su saliencia y distraerse puede reducirla en ciertos casos. En otros, el esfuerzo por suprimirla intensifica la intrusión. Que una experiencia pueda modularse no significa que sea voluntaria. Control parcial y producción deliberada son categorías distintas.
Trauma, memoria y disociación
Algunas voces contienen material relacionado con experiencias traumáticas, asociación que ha motivado modelos en los que recuerdos intrusivos o procesos disociativos contribuyen a su aparición. La relación debe evaluarse individualmente. Muchas personas con trauma no oyen voces y muchas que oyen voces no describen un antecedente traumático que explique su contenido. Una semejanza temática entre una voz y una experiencia previa no demuestra causalidad.
La memoria puede aportar material sin explicar la alteridad. Aunque una frase escuchada en el pasado reaparezca con gran vividez, todavía queda por explicar por qué se experimenta como voz independiente. La disociación es otra hipótesis para algunos perfiles. Podría facilitar que una representación se experimente como separada del sentido ordinario de autoría (Alderson-Day et al., 2014). El resultado es compatible con determinados casos y no equivale a una teoría general de las alucinaciones verbales.
Voces fuera de la esquizofrenia
Oír voces no es específico de la esquizofrenia y puede ocurrir en trastornos afectivos, trauma, enfermedad neurológica, consumo de sustancias, privación de sueño y población sin diagnóstico psiquiátrico. Las experiencias hipnagógicas e hipnopómpicas son un ejemplo cotidiano. Aparecen al dormirse o al despertar y pueden incluir palabras o voces muy vívidas. Su posición respecto del ciclo sueño-vigilia cambia la interpretación.
Durante el duelo, algunas personas perciben la presencia o la voz de alguien fallecido sin desarrollar un síndrome psicótico. El significado cultural y personal es esencial y clasificar automáticamente la experiencia como enfermedad puede ser un error. La hipoacusia también merece atención, sobre todo en adultos mayores. Cuando disminuye la entrada sensorial, el sistema perceptivo depende más de las expectativas y de la actividad interna. Existen alucinaciones auditivas asociadas con pérdida sensorial que tienen un perfil clínico distinto del de un primer episodio psicótico.
El examen sensorial y neurológico adquiere más importancia cuando el inicio es tardío o abrupto o se acompaña de otros cambios. Crisis epilépticas, enfermedades neurodegenerativas y lesiones focales pueden producir fenómenos auditivos o experiencias de voz. El contenido psiquiátrico aparente no excluye una causa neurológica. Las sustancias añaden otra fuente de variación. Estimulantes, cannabis y otros agentes pueden asociarse con experiencias perceptivas en determinadas personas. La temporalidad respecto de consumo, intoxicación y abstinencia es parte del dato. Una voz fenomenológicamente similar puede pertenecer a etiologías muy distintas. Por ello, una descripción fenomenológica precisa abre el diagnóstico diferencial sin resolverlo.
La prevalencia de experiencias de voz fuera de servicios psiquiátricos obliga a distinguir presencia y necesidad clínica. Algunas personas oyen voces durante años con poco malestar y sin deterioro funcional. Otras consultan porque la experiencia es amenazante, intrusiva o domina su conducta. El fenómeno perceptivo puede ser semejante y la relación con él, muy diferente.
Esta observación también cambia la investigación. Comparar oyentes de voces clínicos y no clínicos permite preguntar qué variables se asocian más con el sufrimiento, como contenido, control, creencias sobre poder, trauma, frecuencia o coexistencia de otros síntomas (Larøi et al., 2012). La simple presencia de una voz discrimina peor de lo que sugería una psiquiatría centrada exclusivamente en categorías diagnósticas.
Creencias sobre el origen
La experiencia y su explicación pueden disociarse. Una persona escucha una voz externamente y sabe que probablemente corresponde a una alucinación. Otra la percibe internamente y está convencida de que una entidad tecnológica la produce. La convicción sobre el origen modifica conducta y malestar. Una atribución malévola puede aumentar miedo y vigilancia. Una interpretación como síntoma puede reducir parte de la amenaza sin hacer desaparecer la voz.
Esta distinción tiene consecuencias terapéuticas. Es posible trabajar sobre las creencias acerca de poder, intención y control sin negar que la experiencia perceptiva es real para la persona. La distinción también evita una inferencia frecuente, la que equipara el insight con la ausencia de alucinación. Alguien puede saber que otros no comparten la percepción y seguir oyéndola con nitidez.
Relación, poder y respuesta
Las voces pueden convertirse en participantes estables de la vida mental. La persona discute con ellas, negocia, intenta ignorarlas o busca su aprobación. Algunas se perciben como dominantes y otras como vulnerables o protectoras. La autoridad percibida pesa especialmente ante órdenes. La probabilidad de obediencia depende del contenido imperativo, de la relación con la voz, del contexto y de la historia previa.
Este carácter relacional ha motivado enfoques terapéuticos que trabajan la posición del oyente frente a la voz. El objetivo puede ser reducir sumisión, aumentar control o cambiar el significado de la experiencia, aunque la voz no desaparezca. El movimiento Hearing Voices enfatizó esta dimensión y contribuyó a cuestionar la idea de que toda voz debe entenderse exclusivamente como déficit perceptivo. La clínica puede incorporar esa lección sin abandonar el diagnóstico diferencial ni la evaluación de riesgo.
Cómo evaluar una experiencia de voz
Una entrevista útil comienza abierta y se vuelve progresivamente específica. Conviene preguntar si existe sonido, dónde se localiza, cuántas voces hay, quiénes parecen hablar y qué relación mantienen con la persona. Después se exploran frecuencia, duración, control y contexto. El contenido requiere atención propia. Interesa saber si la voz comenta acciones, pregunta u ordena, si habla en segunda o tercera persona, si utiliza una lengua determinada y si mantiene una identidad estable.
Luego se pregunta por la autoría y la creencia, si la persona siente que la voz proviene de su propia mente, si duda sobre su origen y qué evidencia utiliza para explicarla. Estos niveles pueden divergir. Instrumentos como las escalas de síntomas psicóticos permiten cuantificar algunas dimensiones y seguir sus cambios. La puntuación total no sustituye el perfil. Dos personas pueden obtener valores parecidos con experiencias completamente distintas.
El seguimiento dimensional evita otro problema frecuente, el de tratar la presencia de voces como una variable dicotómica. Una persona puede pasar de escucharlas durante varias horas al día a tener episodios breves, mantener la misma frecuencia con mucho menos miedo o conservar el malestar mientras aumenta su capacidad para reconocer la experiencia como interna. Son trayectorias diferentes.
Las escalas clínicas ayudan si se leen por componentes. Frecuencia, duración, localización, contenido negativo, distrés, control y convicción sobre el origen no deberían reducirse siempre a una suma. El perfil permite saber qué cambió y qué permanece estable. Para investigación, esta descomposición puede ser todavía más necesaria, porque distintas teorías predicen efectos sobre dimensiones diferentes.
La evaluación repetida debe mantener, en lo posible, condiciones comparables. Cambiar de entrevistador, contexto o idioma puede modificar la frecuencia reportada, la forma de describir la voz e incluso la disposición a contar contenidos estigmatizados. Si una variación clínica se interpreta sin registrar esas condiciones, parte de lo que parece un cambio del fenómeno puede pertenecer a la medición.
Por eso la descripción fenomenológica funciona mejor cuando combina una escala relativamente estable con espacio para el relato libre. La primera facilita la comparación y el segundo permite registrar aspectos que el instrumento no anticipó. En un síntoma tan heterogéneo, ambas fuentes son necesarias. La documentación mejora cuando conserva ejemplos literales breves. Una nota como Refiere dos voces masculinas, percibidas detrás de él y con cualidad auditiva nítida. Hablan entre sí en tercera persona sobre sus acciones y ocasionalmente se dirigen a él. Mantiene dudas sobre su origen. es más útil que alucinaciones auditivas presentes.
La escala clínica también debería preservar cambios longitudinales. Una reducción de frecuencia con persistencia del mismo contenido puede ser relevante, como puede serlo una voz que permanece frecuente pero pierde autoridad y deja de generar miedo. Si solo se cuenta el número de episodios, este segundo cambio desaparece. La fenomenología permite comparar tratamientos sin presuponer que la desaparición de la voz sea el único desenlace válido. Para algunas personas, recuperar el control o disminuir la sumisión es una mejoría sustancial aun cuando la experiencia continúe.
Fenomenología y mecanismo
La diversidad de voces sugiere que probablemente no existe una única ruta causal. Algunas experiencias encajan mejor con alteraciones del monitoreo de fuente, otras con modelos perceptivos o predictivos y otras muestran una relación clara con memoria y trauma (Waters et al., 2012). La fenomenología ayuda a estratificar. Una voz acústicamente externa y espacialmente localizada plantea preguntas distintas de las de una frase interna sin sonido que se experimenta como ajena. Agruparlas puede diluir asociaciones experimentales.
La neuroimagen ha mostrado activación de redes temporales y frontales vinculadas con percepción y producción de lenguaje durante episodios capturados experimentalmente. Estos hallazgos son compatibles con la participación de sistemas de habla y audición, aunque no deciden si la experiencia comenzó como habla interna, predicción perceptiva o memoria.
Los estudios de captura de alucinaciones tienen además un problema temporal. El paciente debe señalar cuándo empieza una voz y esa señal puede ocurrir después del inicio real, en voces que cambian de duración y cualidad dentro de una misma sesión. La precisión espacial de la imagen no compensa automáticamente esa incertidumbre fenomenológica. Esta limitación ilustra por qué la entrevista sigue siendo necesaria aun en investigación neurobiológica. Saber qué clase de experiencia se estaba produciendo en el momento de la medición es parte del experimento.
McCarthy-Jones et al. (2014) y Woods et al. (2015) encontraron subtipos y dimensiones que no quedan bien representados por una categoría única. Sin establecer mecanismos definitivos, estos trabajos muestran que la descripción debe ser más fina. El principio metodológico es sencillo. Una teoría que explica la perceptualidad puede dejar intacta la pregunta sobre la identidad. Las teorías de autoría pueden no explicar por qué el contenido es hostil. Una explicación traumática puede ser relevante para el contenido sin serlo para la localización espacial.
De la voz al yo
Las alucinaciones verbales son un punto de encuentro entre lenguaje, percepción y experiencia del yo. Una frase que aparece debe situarse como algo pensado, recordado, imaginado o dicho por otro, distinciones que en la vida cotidiana suelen resolverse sin reflexión consciente. Cuando la atribución de origen se vuelve incierta, el lenguaje interno puede adquirir una alteridad radical. La voz deja de ser solo contenido y pasa a ser otro agente dentro de la experiencia.
El siguiente capítulo pasa de la fuente de la voz a la estructura de la creencia. Los delirios de referencia muestran cómo un gesto, una noticia o una coincidencia pueden adquirir significado personal sin que el lenguaje de la proposición esté desorganizado. Más adelante, la lectura Agencia, autoría y lenguaje del pensamiento retomará el problema de la autoría en inserción, retirada y difusión del pensamiento.
Referencias
Alderson-Day, B., y Fernyhough, C. (2015). Inner speech: Development, cognitive functions, phenomenology, and neurobiology. Psychological Bulletin, 141(5), 931-965.
Alderson-Day, B., McCarthy-Jones, S., Bedford, S., Collins, H., Dunne, H., Rooke, C., y Fernyhough, C. (2014). Shot through with voices: Dissociation mediates the relationship between varieties of inner speech and auditory hallucination proneness. Consciousness and Cognition, 27, 288-296.
Fernyhough, C. (2004). Alien voices and inner dialogue: Towards a developmental account of auditory verbal hallucinations. New Ideas in Psychology, 22(1), 49-68.
Ford, J. M., y Mathalon, D. H. (2005). Corollary discharge dysfunction in schizophrenia: Can it explain auditory hallucinations? International Journal of Psychophysiology, 58(2-3), 179-189.
Frith, C. D. (1992). The cognitive neuropsychology of schizophrenia. Lawrence Erlbaum Associates.
Hugdahl, K. (2009). “Hearing voices”: Auditory hallucinations as failure of top-down control of bottom-up perceptual processes. Scandinavian Journal of Psychology, 50(6), 553-560.
Johnson, M. K., Hashtroudi, S., y Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114(1), 3-28.
Larøi, F., Sommer, I. E., Blom, J. D., Fernyhough, C., ffytche, D. H., Hugdahl, K., Johns, L. C., McCarthy-Jones, S., Preti, A., Raballo, A., Slotema, C. W., Stephane, M., y Waters, F. (2012). The characteristic features of auditory verbal hallucinations in clinical and nonclinical groups: State-of-the-art overview and future directions. Schizophrenia Bulletin, 38(4), 724-733.
McCarthy-Jones, S., Trauer, T., Mackinnon, A., Sims, E., Thomas, N., y Copolov, D. L. (2014). A new phenomenological survey of auditory hallucinations: Evidence for subtypes and implications for theory and practice. Schizophrenia Bulletin, 40(1), 231-235.
Nayani, T. H., y David, A. S. (1996). The auditory hallucination: A phenomenological survey. Psychological Medicine, 26(1), 177-189.
Powers, A. R., Mathys, C., y Corlett, P. R. (2017). Pavlovian conditioning-induced hallucinations result from overweighting of perceptual priors. Science, 357(6351), 596-600.
Vygotsky, L. S. (1986). Thought and language (A. Kozulin, Ed.). MIT Press. (Obra original publicada en 1934)
Waters, F., Allen, P., Aleman, A., Fernyhough, C., Woodward, T. S., Badcock, J. C., Barkus, E., Johns, L., Varese, F., Menon, M., Vercammen, A., y Larøi, F. (2012). Auditory hallucinations in schizophrenia and nonschizophrenia populations: A review and integrated model of cognitive mechanisms. Schizophrenia Bulletin, 38(4), 683-693.
Woods, A., Jones, N., Alderson-Day, B., Callard, F., y Fernyhough, C. (2015). Experiences of hearing voices: Analysis of a novel phenomenological survey. The Lancet Psychiatry, 2(4), 323-331.